这是近日发生的一起新闻事件，事实依然模糊，但黄牛党人已经被架上了高台。与以往不太一样的地方是，这次既有人像对待过街老鼠一般痛斥黄牛坐地起价赚黑心钱，破坏公平；也有人认为黄牛只是自由市场的一个环节，间接推动了市场竞争和稀缺资源的有效分配，何错之有？在国内问答社区知乎上，持这两类观点的人甚至展开了一场论战。

所以，今天并非要大肆批判黄牛党，因为正如《公正：该如何做是好》（Justice:What's the right thing to do?）的作者迈克尔·桑德尔教授所言，如今“我们生活在一个几乎所有东西都可以被拿来买卖的时代”。尽管“排队伦理”仍然是必须的，但是市场经济的影响已经无法完全拒绝。想象一下，在如下场景，严格排队的规则或是黄牛倒票，是不是可以有不同的选择？

在中央公园免费上演莎士比亚的戏剧，很多纽约人都很想看这场演出，但却没有时间排队。可以让一部分人替人排队收取报偿吗？

国家公园的露营地，每晚象征性地收取20美元。但因需求太大，门票供不应求。有人认为：如果为社会提供的福利最大化，那么它就应当使那些最珍视露营体验的人享用这些露营地，而珍视的程度应当根据人们付费的意愿来定，所以应当欢迎黄牛党的参与。

在一些医院中，人们需要熬夜排队，甚至排上好几天，才能够挂上号看上病。如果一些患者支付得起额外加价，他们可以插队看病吗？