支持支持。。。

xiexie!!!!!!!

谢谢分享,认真学习,呵呵

谢谢，学习中！

谢谢分享,侃侃啊

谢谢！~ 如果可行的话，最妥当的是结合樊纲的调查资料，做出分地区的市场化时间序列，这样就有个一panel了，我用很简单的方法对樊纲的几个报告作了时间上的链接，请大家看看是否有更好的办法。

原帖：
樊纲的市场化指数，这几年陆续有不少国内一流期刊的论文开始使用这一数据进行计量分析了，但好像有不少人没有注意到其中各个报告之间的基期差异。其中，报告1是1997年基期，报告2、3是1999年基期，报告4则是2001年基期。所以，请大家使用的时候注意。
       整理了几天的市场化指数，共享了啊~
       当然，费用还是适当收一些的，是血汗钱啊，但收得不多哦~

说明：
1.整理了完整版的01-05（2006报告）各地区各分项指标，跟原书一模一样（除了手误）；
2.00年之前的数据，由于各版本指标选取差异，以及本人使用需求，提供的第二个文件并没有完全录入（00年之前的，即报告1、2、3，只录入了5个一级指标的前3个及其分项指标），请大家注意（当然，有兴趣的同学可以帮忙补充一下，是在太累人，我出钱买）；
3.根据各次报告的说明，第一、第二次是使用主成分分析做的加权，后两次是简单平均的，因此，为保持数据连贯性，兄弟在整理00之前年份的时候，各一级指标自己给简单平均了，因此略有差异；
4.由于各报告评价基期的差异，本人将1997-2005的前3个一级指标进行了适当处理，以得到可应用于计量分析的连续时间序列，具体处理方法，可参考excel中的公式。

以上，大概说明够了，再不明白的，可以看看报告4的序言及后边的指标说明。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=213458

诲人不倦啊 支持！

36# xingjwchina

读过你原贴的内容了。

按照樊纲指数的体系进行扩展是不现实的，所以没办法做78年以来的各省面板数据集。

除了调查数据无法回溯以外，再比如三种价格指数的公布经常滞后很久，而且，也没有早些年份的数据，有关这部分内容请你在我的学位论文或者专著里面看到相关说明。

樊纲指数存在一些问题，但我个人以为除了权重不同各年度不可比的问题之外樊纲指数并无大的问题，调整为算术平均的做法不是一个好的解决办法，当然这可以再讨论。

樊纲指数最大的贡献在于“相对指数”概念的提出，这个相对是非常重要的，可以用来衡量相对程度，所以我们的很多论文用来衡量转型或开放的进程。而很多引用樊纲指数的论文，包括经济研究上面的，都没有注意到这一点，往往都是把樊纲指数作为一个绝对程度指标来看。

呵呵，很有趣吧，樊纲老师他们做的指数，他们没什么大问题，反而是用的人问题一大堆。

学习一下··

分享了，看看

支持楼主，，，，，，，顶一下




股票 gupiao  股票行情  股票黑马  股票主力   股票推荐 恒信证券 www.hengxin021.com

康老师：
    学生正在学习您的这篇文章，希望有机会跟老师请教请教！

THANKS,可以参照了~~.

我也要写论文了，学习中。。。

谢谢分享，学习到知识了！

感谢分享。这也是一种相互检验和监督学术内容和方法的好办法。顶

支持
非常支持。

谢谢，学习下~

大气，非常感谢

非常坚定诚恳地支持数据公开。谢谢康老师。学习了

大家支持和鼓励这种做法

楼主是否用BIC验证了三阶滞后是最好的？我在你的论文里没有看到相关检验

谢谢分享谢谢分享

谢谢分享！

下下来看看···好人楼住

xieixieieieieiei

请问那2个pdf是一样的吗?谢谢

非常感谢 已经下载了

谢谢

楼主，同样的数据发一遍就行了嘛！这样会误导论坛民众的！