全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
朱富强很火啊，转一篇其批判计量的文章
lwzxy
2016-2-6 09:21:09
补充一点，moody's用以计算default risk的根植于Black-Scholes期权定价模型的KMV模型，你应该知道它的局限性。否则，LTCM就不必倒闭了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sskkyy611
2016-2-6 09:38:59
任何学科都会存在问题，不能因为存在缺点就否定，更应该是正视，去完善。这篇文章真无聊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

经济史外行
2016-2-6 10:05:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangb76
2016-2-6 10:08:53
谢谢谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

经济史外行
2016-2-6 10:09:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

经济史外行
2016-2-6 10:11:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ausman
2016-2-6 10:39:29
lwzxy 发表于 2016-2-6 08:57
身处理工科的人士，也包括那些从这些自然科学跨专业学习研究经济学的人们，想当然地认为经济学就应该像物 ...
正因为经济学、社会科学更注重人的行为，考虑的关系更加复杂，所以才需要更加严谨多元的理论，需要更加科学的计量方法来验证和预测。正因为经济学要考虑人的因素，所以才会吸引这么多人来研究，才会有那么多的理论和方法来研究。
现在存在问题，只能说明还需要不断完善，不能否认计量没用。
规范的理论需要实证来检验，实证需要理论来支撑。
不能因为不懂数学、统计、计量，因为计量的一些局限而否定计量。
这些年计量发展很快，看看Harvard、MIT经济学、金融PHD博士课程里面的计量课程，这里在批判的很多问题都以得到缓解或已解决。很多问题甚至在硕士课程里面都已经在大量讨论和解决。相比我们国内的计量，除极少数学校外，只有表示呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2016-2-6 11:24:05
ausman 发表于 2016-2-6 10:39
正因为经济学、社会科学更注重人的行为，考虑的关系更加复杂，所以才需要更加严谨多元的理论，需要更加科 ...
对你的观点，可以用这样一个类比来说明：上树捉鱼有很多种方法，但再复杂、再高深的方法，也改不了缘木求鱼的本质。我想对那些真正搞计量的人而言，理解到计量经济学的局限性应该不是什么难事。

若干年来计量经济学的确是有很大发展，然而，所发展出的令人眼花缭乱的模型、估计方法并非都可靠和让人相信（例如像前面有人提到的GMM等），而实际中用的最多的，仍然是最古老的OLS。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

graylens
2016-2-6 11:47:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2003201202
2016-2-6 12:11:30
先说说弗里德曼《实证经济学方法论》中的观点，弗里德曼在二战期间，担任过战时国防部门的预测工作，发现预测是极其不准确的，因此，《方法论》中所说的预测，很有可能指的是模型的拟合度，而且，读一篇实证论文，几乎很少看到以预测的优劣来作为计量模型选择的依据。如果一味的强调预测，为什么不用统计学中的statistical learning，machine learning等更适合预测的工具呢？其次，计量模型显然不反映因果关系，但是并不妨碍做因果推断，因果推断的前提是经济理论，根据理论描述，采用计量模型估计出各个变量之间的定量关系和显著性，并在理论逻辑的基础上，识别潜在因果链，以完善经济理论进一步的更新。计量始终无法替代经济理论，有了好的理论，才能有更好的实证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ausman
2016-2-6 13:02:33
lwzxy 发表于 2016-2-6 11:24
对你的观点，可以用这样一个类比来说明：上树捉鱼有很多种方法，但再复杂、再高深的方法，也改不了缘木求 ...
你如果认定OLS就足够，那大家都没得讨论了。
这好比大家都在讨论数论了，你还在说着整数的加减乘除就足够了。
大家都在说非欧几何相对论了，你还在说欧几里得平面几何就足够了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhaojumping
2016-2-6 13:26:26
老生常谈~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2016-2-6 13:59:02
ausman 发表于 2016-2-6 13:02
你如果认定OLS就足够，那大家都没得讨论了。
这好比大家都在讨论数论了，你还在说着整数的加减乘除就足够 ...
典型的稻草人辩论法～
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2016-2-6 14:08:52
zhaojumping 发表于 2016-2-6 13:26
老生常谈~
放心，将来还会不断地谈。就好象，即使健全的经济理论已经反驳了，但还有很多人执着相信“计划经济是可行的”、“ZF干预经济是必要的”这样一些谬论一样，只因它们如此符合人的直觉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhanggupeng
2016-2-6 14:30:16
只能说，如果西方经济学和计量经济学不能很好地预测未来，那别的学科更加不能。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

热河人
2016-2-6 15:45:55
在社会科学研究中普遍使用计量的情况下，古扎拉蒂的这句忠告也值得谨记：（计量经济学的）研究结果不可能比数据的质量更好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

赖小皮
2016-2-6 16:06:50
经济研究毕竟还是社会科学，不能完全照搬自然科学的法子
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412
2016-2-6 16:34:01
statax 发表于 2016-2-5 19:50
伯南克，萨默斯，格林斯潘，高盛和哈佛的一帮经济学家都是同流合乌的骗子。上台前说要生讨华尔街的奥巴马仍 ...
说的有道理。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

raku8731
2016-2-6 16:42:31
无知者无畏。另外，自然科学的研究方法比经济学简单多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

offerlover
2016-2-6 16:54:43
朱富强是中山大学的吧，很有原创性，很不错  计量其实就是皇帝的新装而已
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

raku8731
2016-2-6 16:54:59
1、计量的目的之一是用来推断总体而非用来预测的，即便时间序列，其预测本质上也是用样本（时间段）趋势来推断总体趋势，还有就是用来估计参数大小（比如估计各种弹性），但更重要的是用来进行因果推断，识别因果关系的。
2、上世纪90年代前的计量与现在的计量已有很大区别。用几十年前的计量方法来批评现在的计量，与堂吉诃德大战风车无异，自己画个靶打打，只能奉劝一句“该吃药了”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

offerlover
2016-2-6 16:57:50
计量其实就是皇帝的新装而已
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shaoqinglong11
2016-2-6 17:00:03
statax 发表于 2016-2-5 19:50
伯南克，萨默斯，格林斯潘，高盛和哈佛的一帮经济学家都是同流合乌的骗子。上台前说要生讨华尔街的奥巴马仍 ...
absolutely right!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hahabird
2016-2-6 17:13:31
不是计量实证有问题，而是做的人有问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

offerlover
2016-2-6 17:22:28
究其原因就是好模仿，没本事的人才去干这个 中国啥都山寨，核心技术还是学不会
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

offerlover
2016-2-6 17:23:57
lwzxy 发表于 2016-2-5 09:42
其实，真正做计量的人都知道自己做的那些东西价值几何。不过，朱这篇文章虽然有好论点，但也给反对他的人留 ...
千真万确
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

offerlover
2016-2-6 17:25:53
statax 发表于 2016-2-5 19:50
伯南克，萨默斯，格林斯潘，高盛和哈佛的一帮经济学家都是同流合乌的骗子。上台前说要生讨华尔街的奥巴马仍 ...
千真万确
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-2-6 17:59:40
计量是有效提出问题的手段
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

oliyiyi
2016-2-6 18:11:18
一个不懂计量的人来批判计量，这让我怎么说呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

叶刘伟
2016-2-6 18:32:30
现在分析都是规范性分析和实证分析结合，采用计量模型估计出各个变量之间的定量关系和显著性，并在理论逻辑的基础上，识别潜在因果关系，不可否认各个模型都有局限性，但不能因为有缺点就否定一切
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入