<p>楼上说的没错 我看了一下是我这个例子举的不太合适 我想题目最好是这样有50名育龄妇女，育龄为25-30岁，其中25岁1人，26岁10人，27岁10人，28岁10人，29岁10人，30岁9人，分年龄生育率分别为，30，0，0，0，0，也就是说25岁的那个妇女生了30个孩子，其余49个未生孩子。那么按照李晓林的说法， </p><p>NRR=求和fx*xp0 =30/1*1+0*1+0*1+0*1+0*1=30&gt;&gt;1（假设所有婴儿生存至30岁的概率为1） </p><p></p><p>这样不还是一样吗？</p><p>t=0时，25-30岁的人为50，t=25时，相应规模减少为30，但实际的NRR却远远大于1，何故？</p>

[此贴子已经被作者于2009-3-10 15:20:21编辑过]

<p>LZ说的t=0时，25—30岁的人为50，其中包括1个25岁的，10个26岁的，10个27岁的，10个28岁的，10个29岁的，9个30岁的；</p><p>t=25时，25的有30人，而26岁到30岁之间，则没有人，若只比较t=0和25两个时刻，25岁的人口数量，则人口依然是增加的，LZ扩大了年龄范围，来比较人口规模是不合适的，在短期内，会出现某个年龄段，人口规模减少。</p><p>但是一段时间以后，在t=0时刻的26到30岁的人会消失（死亡）。即各年龄段原先不生小孩的都会岁时间而消失，LZ这时在来比较每个年龄的人口数量肯定是只增（或许不变）但不减！</p>

<p>其实我觉得应该是育龄妇女生的孩子数*存活到相应年龄的概率/所有育龄妇女数量 这样得出的NRR如果大于1，那说明是新出生的一代在相应的年龄段比现有人群数量多 人口规模在增长 但是 我确实搞不明白这种把单个育龄妇女的生育率相加的做法 </p><p>按照这种逻辑只要其中有一个女人生了一个孩子 那么这个人群规模就起码不减</p><p>但是实际上假如说这50个人里只出生一名婴儿（当然是一个育龄妇女所生），同时假设所有的妇女预期寿命为80岁，那么我们试想一下</p><p>1、25年后的育龄妇女人口规模和现在的对比</p><p>2、假设NRR==1,当所有0时刻的育龄妇女都身故后，育龄妇女的人口规模是多大，连10都到不了吧？</p><p>或者我们可以假设，第一代人的NRR=30(如前面算法)，第二代人的NRR=5，第三代人的NRR=2...,照这个规律，即便从长远来看，100年以后人口规模还是在减小呀？</p>

[此贴子已经被作者于2009-3-10 17:21:31编辑过]