最近对《经济危机面前，重温奥地利学派》很有兴趣。依据张维迎的观点，是美国的货币政策导致了美国房地产泡沫进而引起了美国经济的衰退。这与我通常认为的经济学主流框架有明显的差距。凯恩斯主义的长处在于短期经济行为的解释，如果因为经济的随机性失衡而否定凯恩斯主义显然是不合理的。存在即是合理，我对美国经济政策导致衰退这个问题有一些怀疑，如果联储不干预经济而经济自身可以运行的很好，那么，联储又有何存在意义？如果以投资方式刺激经济的效果没有用，我国四万亿的刺激方案又何必出台？
        本人现在刚好要准备我的毕业论文，方向是金融时间序列分析。所以，我想借写毕业论文的机会对这些问题进行一些初步的分析。本人功力可能较之金融大牛们而言差距尚大，所以一些问题仍有不明之处，请各位大牛们不吝赐教
1 应该选取什么数据来反映联储的经济政策？
         以前写一些小文章的时候使用的大多是微观经济数据，比如股指之类，数据规模很大且目的性明显，但是宏观数据通常比较少。哪些反应货币政策的宏观数据比较容易得到且数据量又不至于过少呢？
2 如何反应经济衰退？
         以张维迎的观点，衰退是由于楼市泡沫破裂造成的。如果以GDP反应国民经济运行状况的话，那么写这篇文章的意义就不大了。研究货币政策效果的文章已经很多很多。如何找到一个合理的变量来反映本次危机的实质呢？还请各位出出主意。
        总体来说，问题在于，应该选取什么样的数据，来反应出本次危机的特征，从而驳倒或者认同张维迎的观点且又切实可操作。
       本人功力不高，又很少涉及宏观数据研究，在这里只是想借这个机会通过数据来以自己的方式弄清现在的争端。所以，在这里恳请大家给出自己的建议，小弟在这里感激不尽了！