如果是凹向原点的，则说明我们考察两种商品时，其中一种商品的边际替代率是递增的；当然这与经济学原理是不符的。

楼上的解释都有些问题，这个和餍足点无关，和互补品无关，只是和边际替代率非负有关。

最简单的例子，u=max[x,y]

现实中，很难发现这样的例子，我想医药方面可能有这种例子吧？

毒品，越吸越上瘾，越上瘾越吸，量越大越好，老婆都不用了！

边际替代率越来越大！

就是说更愿意拥有2个商品的其中一种而不是同时拥有2种吧。。

在接近餍足前越大越好

就是说更愿意拥有2个商品的其中一种而不是同时拥有2种吧。。

在接近餍足前越大越好

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-426805-1-1.html

我想问问大家：

我是个初级的，你们研究了凹的曲线对现实分析现实有什么帮助吗？感觉有点象牛顿和爱因斯坦，现在大多数用的是经典物理而不是相对论吧。

比如毒品，真的是边际替代率越来越大吗？是和什么比呢？毒品用多了真不会反胃吗？

比如鞋子，一只和两只，但再扩大到很多双呢？那么在什么情况下需要用无差异曲线分析一只和两只呢？

我认为凹的曲线之所以出现而被研究是因为在凸的基础上增加了约束，我想知道这个约束对解释现实有什么帮助呢？

这样的问题经常捆饶我，至少我觉得思考不能走入行而上学的误曲。

不是规范的言论，而是实证的感想，请大家指点。我脑袋有糊了。

在边际替代率递减的情况下，凸向原点。

至于离远点越远效用越大，与无差异曲线的假设前提有关。第三个假设偏好的非饱和性，说的就是消费者总是认为东西数量多比少好。