全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2432 5
2009-03-14
题目:市场需求曲线为P=10—Q,A厂商成本函数为4+2Q,B厂商生产函数为3+3Q,两厂商都选择进入市场。
(1)若两厂商串谋,求各自的产量与利润?
问题的解答怪在我们一般来说考虑的两个厂商都是边际成本相等的,而这个不是相等的,所以进行最大化求解的时候,会发现对厂商1的产量进行1阶微分和对2 进行微分的出来的两个式子是矛盾的,如果能够看出来应该只要1来生产,而不需要2,问题就解答出来了。1自然必须给2转移一些收益才能够让2不生产而又串谋然而我想说一下进一步的问题:
(2)  生产产量的工厂(假设是工厂1)应该给不生产的2转移多少收益,2才会同意串谋呢?
肯定很多人会说:只需转移给2的产量相当与在两个工厂进行古诺博弈的时候2生产的产量收益不就可以了吗?当时我想出来之后也认为这是简单的,然而进一步的考虑,让我放弃了这个看法。转移产量可以看做1对2的威胁性的支付,也就是说2如果不同意,那么进行古诺竞争的时候2的收益最多和转移收益一样,然而这个  威胁却是不可信的
      因为一个可信的威胁,应该是让2也相信,在进行竞争时,不仅2不能拿到更多,1却会拿到更多的。因为如若不然,2为什么不会因为在古诺竞争时1也会损失来进行反威胁呢(1也应该只要收益比古诺竞争时对一点就不会进行古诺竞争的)?这其实才是最大的不理性啊。2为什么不能反威胁1,使1再转移时只留下在古诺竞争时1的收益,其余的全部交给2.因为在这样威胁时,1也不敢说个不啊。因为进行古诺竞争时,1也不会得到比这个更多了啊。
    可能需要更进一步的讨论和设定才行吧。然而我认为这肯定是有意义的。尤其是如果我们让两个人的边际成本都非常接近的时候,比如一个是3,一个是3.0001,这样如果进行古诺竞争,那么两个人的所得肯定近乎一样了,然而如果进行合作的时候,当然理论上只有1来生产,如果在转移收益时,1只给2古诺竞争时2的收益部分,那么1将会得到比2太多的利益了。这样,2无论如何都是不会愿意的啊。尤其是从现实中考虑。
     那么,在分配时,应该怎样进行转移收益呢?是需要更多的条件来限制吗?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-3-15 21:53:00

自己先顶一下,各位是不是觉得这个问题很简单还是怎么啊,可是即便是关于第一问,也是北大的一道考博试题啊。关于第二问说的应该是:

        博弈论中的可信威胁与不可信威胁的问题啊。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-3-16 16:59:00

这个题目真的是北大的博士考试题吗。

第一问,一般要用库恩塔克条件吧。

第二问,1对2的支付,应该是1本身两种条件下的利润差,这个利润差远远大于2在古诺条件下的收益,2当然愿意了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-3-16 21:31:00

欢迎讨论,但是你的回答是什么啊?第一问我已经说了,就是边际成本低的生产就可以了,然后进行转移支付,哪里要什么库恩-塔克 条件。所以我接下来提出来到底该转移多少?你说的1把两种情况下利益差都转移给2,难道1傻啊,1不转移这么多难道2就敢进行古诺威胁吗?尤其是对于如果两个的边际成本相当的情况(如3和3.0001那样),那么找你的叙述你可以算一下,就知道无论是1还是2都不会愿意生产的,都会等着别人转移给他了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-3-17 00:43:00

这道题和十八讲第九讲第一题一样的。金圣才给出的答案是出价不高于7。他的考虑其实就是说只要保证1最低的收益情况下就可以了,但是至于究竟是多少,那么将取决于两方的讨价还价能力,所以没有办法给出确切的值,但是很明显,你所讨论的问题包含在这里了。

    个人浅见,欢迎继续讨论。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-3-17 21:16:00
感谢nashequilibrium,因为我也是感觉除非又进一步的限制,否则,无法进一步的确定转移的多少啊。我一直是想得到别人的确定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群