制度的改变可能不是一下子就可以完成的,但是,现在的困局如何解决?中间平台式的外汇管理体制和外汇储备到底怎么改革?很难有一个系统的理论马上解决这些问题.而且,作者还是只看到了问题的一个方面,因为作者没有提到进口的问题,因为可能这十双鞋子的材料是进口的,呵呵,中国只是赚了加工费!这在广东是很普遍的.您说呢?

说白了，就是一句话：

——这10双皮鞋不管是加工还是自己生产，反正“连本带利”都跟着这15美金走了。这是千真万确的事实。今天在中国大地上跟百姓交换的是120元的（0价值的废纸），除非用15美金把这些纸币换回去。

楼主说句实话，你挺笨的。别学经济了，我不是学经济的都能理解~！

我很久很久以前就说过，郎咸平就是个会见风使舵以利益最大化的香港骗子，没有任何学术道德可言。

以前，郎靠捏软柿子骗得虚名，他用为民请命的假面具对民营企业家穷追猛打，而对官僚资本坑害民众假装不知，从不敢拍案而起。

这次，又胡说八道奉承权贵，让人齿冷。

俺们东西廉价买给鬼子了，人家是即消费了又征收到了关税，而我们捏在手上没花，虽然是央行回购了，但毕竟是没有形成对外的消费，而只是形成一定的外币购买力，这种购买力所代表的只是别国政府的银行信用，在其货币贬值的情况下（虽然有人提出经济衰退带来了商品价格本身的下跌，使得从某些局部来看，实物购买力看起来没下降），但因此可以说我们就没损失了吗？

虽然郎的说法可能有不对的地方，外汇储备也需要一定的量来维持汇率的稳定，但大量的外汇储备持有本身肯定是有不合理的一面，在早期欧洲重商主义兴起的时候，顺差挣回的货币是有金银作为币值的保证，现在有什么？外国政府和银行信用顶个P用，希望高手们多研究，发表一些有帮助的观点给我们学习。

郎的文章最好的一点就是有不同的角度，可以给人以启发，有忧患意识，提醒人们多专注于经济的国际化趋势，仅这一点，比很多水平高却没人能了解的学者就高出太多了

[此贴子已经被作者于2009-4-17 15:47:48编辑过]

我只要看文章署名作者是郎咸平就是了，我哪里管他叫谁写和跟谁写。

汇率在贸易平衡中扮演的是什么角色

戚华建

先讨论，贸易顺差给一国的实际利益会带来什么好处。

贸易顺差，简单说就是在某时期的实际上的出口大于进口。出口大于进口，对一个国家实际利益来说有什么好处呢，显然是毫无好处，你拿出去的东西多而拿回来的东西少，连傻瓜都知道这是个不合算的买卖（外国纸币对一个国家来说是没有用的，就像我国今天一样，你买东西别人就涨价，让你外汇贬值，就是让你以前出口的东西亏本，世界上生意人都知道这是个赔本的买卖；当然，如果是用技术换资源的贸易顺差呢，虽然不会吃大亏，但也是要吃亏的）

那么，贸易逆差给一国利益带来什么害处呢，贸易逆差会给一国的经济体中的债务增加。因为A国的贸易顺差积累的外币就是来自于B国的经济体中的流动的货币，所以，当A国的贸易顺差增加时，B国的经济体中的流动的货币就必然在减少，从而就使经济体的消费减少，再从而使经济体投资方因——商品或服务卖不出去——而债务增加；所以，当B国经济体中资本债务积累到一定程度，无法继续周转时，就会引发金融危机和使部分产业陷入破产，就像今天美国一样。（请详见我的《美国“市场B找A”，A躲在外国，爆发了傻瓜主义危机》一文）

所以，国与国之间，贸易平衡对双边都有利，而不平衡的贸易对双边都有害。

那么，如何使双边贸易做到平衡呢，显然，只有让代表货币价格的汇率自由浮动，——让货币买卖由商业银行经营，汇率由商业银行自己决定，货币买卖由商业银行自己自负盈亏，——如果商业银行现行买进的外币的汇率高于实际汇率，商业银行就会亏损。下面，我们用实际例子来说明这个道理。

假设今天商业银行买进美元兑换人民币是1:8，再国内进口公司根据1:8的汇率，拿8元人民币兑换1美元，然后用1美元去美国进口商品A到国内，但商品A在国内只能卖7元人民币，显然进口公司按1:8的汇率进口亏掉了1元，那么下次进口公司到商业银行兑换美元1:8的汇率就不会买了。进口公司不买外币，商业银行自己就亏掉了，所以，商业银行下次买进外币就必须压低外币汇率，而使本币升值。把外币压低到什么汇率，商业银行才有钱赚呢，一定要压到国内进口公司用这个汇率进口商品有钱赚为止。

再假设压到1:6，显然进口公司用6元人民币兑换1美元，然后再到美国用1美元买商品A，到国内卖7元人民币，这样进口公司有钱赚了，进口公司就会源源不断地需要外币而去美国买商品。

但是，国内进口公司有钱赚，他们对外币的需求量就会增加，那么商业银行也会对外币的需求量增加，市场美元看到人民币对自己的需求量在增加，那么它就调高价格——升值——汇率，比如升到1:6.5，这个时候，国内进口虽然利润少下去，但进口还有利润，所以，他们对外币的需求量还没有减，于是，市场美元又升值，升到1:7，显然，升到1:7，进口公司就没有利润了，显然，商业银行买进的美元又卖不掉了，所以商业银行又要调低美元的汇率，假设为1:6.8，……这就是汇率自由浮动。

我们再来看国内的出口公司。假设有一家公司出口商品B，商品B在国内的成本是5元人民币，出口到美国可以卖1美元，1美元回来卖给国内商业银行可以得6.8元人民币，出口公司这次出口就赚了1.8元人民币，那么显然，出口公司的利润还很好，因此，国内出口公司就会增加出口。

假设在时间T1没有增加出口时的出口量N，设时间T2增加的出口量是M，

M>N。

显然，我们看到，当M>N时，商业银行会不会按1:6.8买进这个M>N部分量的外币呢，这是由进口公司决定的；就是说，当进口公司也在增加进口，外币需求量也增加到M，那么商业银行就会购买这个M量，但如果进口公司按1:6.8的汇率进口商品A的利润很少了，因为商品A在国内如果提价到7.5元，销售量就下降，即使是7元，销售量也不再增加，那么进口公司的外币需求量就只能仍然停留在N水平上，那么商业银行就不会买进M量货币，那么出口公司的M>N的大于部分外币怎么办呢，只有两条出路：

1、减少出口；

2、外币贬值。

如果减少出口，显然我们看到了，国家之间的贸易在趋向平衡。如果外币贬值，那么进口利润上升，商品A就有降价空间，就是说，商品A可以假设降价到6.5，那么商品A的国内的需求量就趋向增大，那么进口公司对外币的需求量也会跟着增大，（从N增大到M），这样，商业银行就会买进这个M量货币。这时，我们看到，双边的进出口贸易量都在增加，但是也趋向了平衡。

所以，汇率在贸易平衡中，扮演着“晴雨表”的作用。一国货币的汇率升值，就意味着一国的货币价格上升，也意味着一国的贸易从顺差趋向逆差，反之，一国货币的汇率的贬值，就意味着一国货币价格的下降，也就意味着一国的贸易逆差趋向顺差。

所以，若要使双边贸易得到平衡，就必须要使汇率自由浮动.

楼主骂人很在行，搞得我都不想说了。

不过还是想说说，再讨一讨骂。

郞咸平说的是有道理的，外汇那个东西是不好发的，发了又要收回来，这样说可以发N遍，反复使用，万斤油了。

你说的那个“正确的做法应该是，（假如）政府把外汇分给民众，然后用财政收入（税收）或发行国债的人民币来收买民间的外汇；再外汇卖给进口企业（公司），再用卖回来人民币来抵税收和偿还国债”，实际上就是说把外汇卖给进口企业（公司）吧，关键是这些企业会不会买？买了有什么用？如果他们买了外汇，那只有到国外市场去用，又和郞咸平说的“进行对外购买，只是徒然增加进口，反而对内部供 给产生挤出效应，不利于国内需求对内部经济的提振”一致了。

不过郞咸平说的也没什么道理，他表面虽指不要发外汇，实际上他是在说不要以一种发钱的方法来发展经济，一个理由就是“央行无端的又放出相应的基础货币，和直接通胀无异”，我认为他是没有弄明白两个道理，一是经济到底是如何发展起来的，这是由于粗放地接受西方的经济理论，交没有细致地、深入地分析经济发展的具体过程，只是站在一个接受人的角度接受了理论，而没有站在创造的角度去分析理论，只知其果，不知其因；二是搞不清楚经济发展与通货膨胀的真正关系是什么，对通货膨胀理解有偏见，不全面，待发展。

郞教授是我尊敬的教授，常看他的电视讲座，学识渊博，语言幽默，重视文化和道德，一个不错的人。

   楼主，关于您的驳斥二，本人对国际金融略有研究，我简单说一点，简化一下过程可以吗？

   1、某个出口企业需要外汇，就把自己的人民币找政府换成了外汇，而政府干脆把这部分人民币无偿转移支付给居民算了。对吧？您那个过程太麻烦。

   其实郎先生是反驳现行体制下给民众外汇的，政府放宽外汇处境渠道才能从企业换来人民币，最简单的途径是像您说的直接给居民，同时也不通胀。所以给不给民众外汇不是关键，可以说非常的无关紧要，因为每年对外汇的巨额需求是来自企业的。

   2、我说放宽外汇渠道才是关键。以前不是企业不要外汇，而是要等审批，就像进口限额一样，人为减少了成交量。最近外管局除了一个通知，极大程度减少了限制，您可以去看看。

   即便是您说的那种卖外汇给进出口企业，有没有想过：管制情况下，政府和进口企业之间的外汇成交量如果很小（或者干脆极端假设为0）。结果是什么呢？人民持有国债、而政府继续持有外汇。国债和人民币有什么区别吗？还不都是政府担保的证券（广义）。

   那么如果这个过程卡死在这里，等于是无偿给了居民人民币。和郎先生所说的通胀又有何区别呢？所以您的建议的关键不在于如何运作，而在于如何让政府和企业关于外汇成交。

   3、郎先生批驳的是现行体制下给居民分外汇等同通胀，而您的建议丝毫没有高见，现行体制下按您说的那么做还是通胀（因为管制不变，成交量就上不去）。所以现在您所应该关注的是如何放松管制的情况下控制“热钱”（保证国家金融安全）？这也正是我研究的，比如欧洲最近出台的一个监控规则。

    而郎先生并没有对体制批判，这是他的不足。但是若说在现行体制下，楼主的建议就是通胀，而且是全民恶性通胀。郎先生反对此事我并不认为是错的。如果可以的话，请楼主此帖作答。

[此贴子已经被作者于2009-5-29 15:03:58编辑过]

回复zhangibt朋友

先回顾我的“驳斥2”

谬论2、郎说，“如果把外汇分给民众进行投资或消费，若要刺激国内市场，民众还是要 把外汇换成人民币进行购买，结果还是央行无端的又放出相应的基础货币，和直接通胀无异，成为伪逻辑”

驳斥谬论2、郎教授的大脑真的高，政府把外汇分给民众，再民众拿外汇又去跟印刷机换人民币！——这是经济学家的嘴巴里说出的人话吗。——正确的做法应该是，（假如）政府把外汇分给民众，然后用财政收入（税收）或发行国债的人民币来收买民间的外汇；再外汇卖给进口企业（公司），再用卖回来人民币来抵税收和偿还国债。

==================

我上述实际是在批评郎还没有搞清楚现在政府手上的——外汇与百姓现在手上对应着外汇的这部分人民币——之间的经济学上的学术关系。就是说郎还不清楚，政府手里的外汇，与百姓手里与之对应的纸币，在学术上，其——价值——必有一假。这就是说，10双皮鞋的价值是不可能同时是15美金又+120元人民币的。也就是说，如果10双皮鞋的真价值是15美元，那么与外汇（15美元）对应的120元人民币的价值就是——假。

我为什么批评郎，就是因为郎不懂上述学术关系，而导致接下来的——观点错误。他说“政府把外汇分给民众，民众又拿外汇换纸币，央行又放出基础货币，...通胀...伪逻辑”。——郎在这里只看到“放出基础货币，加剧通胀”，而没有看到这样做的经济学本质——不是“放出基础货币”这样简单的问题。

还有，既然政府要把外汇分给民众，为何又要用——“假价值”——的人民币来换外汇呢？——所以，就应该用国债或税收，而不应再用0价值的印刷人民币，这样是不会进一步通胀的，就是说，这样做的直接结果是——税收减轻，民众直接受益；实际上，我在主帖中这样“外汇在民间绕一圈”写是为了让一般人能看懂。——我说郎的观点错，就是说郎还没有思考到这个经济学问题。

（并且郎在这里还用了一个“怪概念”——伪逻辑，“伪”是“假”和“不合法”的意思。逻辑，我们知道是人的一种思维工具，人的思维工具竟然还有假的或不合法的，这不是笑话吗。——所以这个郎——不学无术）

我主帖中也没有主张把外汇分给民众的意思，因为这是无法操作的，所以我用的是（假如）；我的意思只是在指出郎不懂学术。

至于这些外汇如何使用和操作，才符合国家最大利益，我将在另外文章中讨论。您上文观点2也是应该的措施之一。

——谢谢您参与讨论。

同意！！！！！！！

    楼上的，请您先做个调查好么？调查一下扣除出口退税之后沿海还有多少小企业是盈利的？如果一下子都倒了，那么多人怎么吃饭？闹起事来怎么办？怎么感觉像是书斋里写的，不管别人死活呢？（不信您找个热闹地方把这个文章贴出来，写明取消出口退税，看看大家什么反应）

   我看您通篇，竟全是道理论证，为何不拿数据来说？中国削减出口退税是可能的，但是最大余地是多少？失业率又是多少？

   您这篇文章和本主题对于朗咸平的讨论好像并无关系，我已经在好几个地方看到这个文章了，难道作为一个学者，写了一点东西就要满世界不管环境是否合适就贴吗？不符合做学问的态度吧

zhangibt回复戚建华先生：

   我怎么觉得你是对驳斥2的错误而狡辩呢？

   您引用的靶子是：郎咸平说：如果现在把外汇分给大家，大家还是花不出去，想要花出去还是得找中行换人民币（美元无法流通啊），接着中行哪有那么多钱啊，还是把它交给人行当官方储备，人行要换这些官方储备还是得印人民币，会通胀。（注意，人家也是先说了“如果现在把外汇分给民众”，表明这么做是大前提，由真的这么做了往后推会有什么结果。所以我们现在就是以“把外汇分给民众”为前提，再往后说，批人家不能把触发条件都给改了吧？）

   接着您的驳斥2包含什么内容呢？我们可以把它分为两部分：1、引用观点，并说朗咸平说的是错的；2、给出了您自己的高见。   我这么理解没错吧？你上面就是这样写的啊。

   我在前面一篇文章中详细论证了：“现行外汇兑换管制体制下，您批驳中的提出的方案还是行不通的。而郎先生的担忧则是极可能实现的。”

     请您注意：我从来没跟您探讨真价值假价值这个问题，所以不用对我说这个，我只是对您“批驳2”中所批的观点（郎咸平的担忧）加以阐释其可能性；并且对于您提出的具体做法加以批驳。注意您的“驳斥2”里面写的就是对方的具体观点，和您提出的具体做法，这就是你批驳2指出的全部内容（你自己写的），我指出您这一具体做法是错误的（上篇文章里）。

    如果发现自己批驳错了，认错没有什么的，勇于承认也是做学问的态度。至于你的真价值假价值那个说着麻烦，而且我估计自己也说不清，所以我只说批驳2的对错。  如果你觉得你在批驳2里提出的做法（在分给民众外汇和现行外汇管制制度的前提下）是具有可行性的，那么我没话说。

[此贴子已经被作者于2009-5-30 14:21:59编辑过]