尽管制度经济学有思想实验的喜好，但那是在没有其他更好办法下的无办法的办法。这个题目本来理论上本来就存在多种可能，因此，不能因为你（就算是有真实的根据）推断到了他们中谁买单，就说明你的理论是对的。因为，这种促销活动只是他们众多的促销活动中的一次或一种而已。在Ａ地是甲买单，不代表在Ｂ地也是甲买单。

　　如果是搞营销的同志，分析这个问题或者会更专长些。但本人以为，以制度经济学的知识来分析这个问题，包括后面版主请别人拿事实（这种商业秘密尽管小，但也不容易拿到真实材料）来证明谁推断的对，是没有多大意义的。某种程度上说，这样会把制度经济学搞的太广太泛了。

个人观点，可以批评。

这属于企业之间的交易，可以从多方面来分析。最重要的是，企业的无形的资产的积累。抽奖的手机仅仅是企业生产的很小的部分。每个企业都不依靠这个发展，但是无形的资产确是企业发展的动力。也就边际效用的问题。朋友，你说呢？如果用经济的逻辑，简单的说就是，投入与产出的比较。

双方都要买单，因为双方都从中获得收益，至于成本分摊比例，要看他们的收益比重及双方博弈。

这是商业秘密，诺基亚和康师傅都不是国内上市企业，没有义务向媒体披露；不过偶有同学在康师傅的marketing部门，下次碰到打听一下。

不过，偶觉得Nokia通过这种方式做广告不可信，为什么呢？Nokia实在无须仰仗康师傅的市场渗透率，已经无处不在了。如果Nokia和康师傅是同一家企业的两个产品，这种交叉广告或许有些道理；又或者一种新品牌的手机而不是Nokia，那才会是手机厂商买单。

前几天新世界满3000送Nokia手机，偶同学还真问手机哪来的，答曰就是移动通讯部的，呵呵。想起有家家电巨头促销送瑞士手表，引起了该手表商的抗议，影响了品牌形象呢。所以，两个品牌之间的品牌价值对比才决定了谁买单哦。

[此贴子已经被作者于2005-9-24 11:25:52编辑过]

如果在饮料上的nokia广告每过一段时间换一种主打手机，那么毫无疑问nokia要付广告费用。这就好像最近的《魔兽世界》利用可口可乐做广告一样，虽然nokia有很高的知名度，但不代表他的每一款手机都有知名度，为了让他的新款手机尽量打开市场他肯定会大量做广告。大家如果注意一下现在的手机广告，肯定会发现，除了国产品牌手机，nokia的手机广告是最多的。为什么呢？大家分析一下手机的面对对象可以发现nokia主要以时尚手机为主，而三星和moto主要以商务机为主。够买商务机的顾客一般不会被广告所左右（也很少喝冰红茶），而够买时尚手机的顾客群主要为年轻人和具有前卫意识的人，他们会购买时尚前卫的nokia7260，还会在一个月后换掉，他们还会经常喝冰红茶，当让不会是为了赢得手机，但是当他看到自己的手机在封面上时，他会为拥有这款手机而自豪，这就好象当你看到你的女朋友出现在时尚杂志的封面上是一样的。当你看到你的手机不如冰红茶封面上的手机（而且它很玄），你就会希望得到他（去卖，除非你中奖或没钱）。

考虑到这种消费心理，nokia当然会很爽快地为这个策划买单。

偶表示一下不同看法，抱歉没有版主要的实际数据哈。

首先，什么是商务手机？要满足商务需要的手机自然是相当于Palm和PDA的手机，比如支持MS Word, Excel, Outlook的Win CE系列手机以及linux下的部分手机，这些手机一般并不需要这种广告，而在特定的媒体上做，比如Fortune，所以康师傅赠送的只是一般手机。而Moto V3以及Samsung的滑盖系列才是时尚手机。分析的定位就错了。

其次，炫耀性消费确实存在，如上所分析，康师傅赠送的手机却不属于炫耀性消费品。

最后，偶的看法是诺基亚手机只是康师傅促销的一般商品，而不存在广告的可能。

我认为双方是一个双赢的过程。

这个过程就是通过对品牌的传播来寻求价值的最大化，作为饮料业和通讯业的两位大佬，他们联合的过程与其说是博弈，不如说是双赢，通过联合，就是对品牌价值的放大。

偶给你讲个故事咯。偶以前在一家IT企业上班，偶们公司你都猜得到的，呵呵。偶们Chief Marketing Officer谈怎么挖来一个Senior Manager的时候讲，她当时要去P&G做director，偶们头激她说，你是不是愿意一辈子卖卫生巾？结果她就放弃P&G了。

偶没有鄙视P&G的意思，只是说Nokia的品牌价值以及代给人的感觉不是康师傅可以比的，将Nokia和Cola他们并提说两巨头还差不多咯。

I am glad to finalize the topic here: all the Nokia mobile phones Kang Shi Fu provide as gifts are bought from the market. No alliance is made between the two companies.

The only pity here is that I cannot provide the information source because it is from a friend personally while there is no public information on the issue.

for your information....

[此贴子已经被作者于2005-9-26 22:57:52编辑过]

http://www.qianlong.com/ 　 2005-07-07 15:04:04 　　“联想与可口可乐的合作将极大地提升双方的品牌价值。”联想主管品牌传播的副总裁李岚昨日在沪表示，同为国际奥委会TOP赞助商的联想与可口可乐的首次试探性合作昨日正式揭幕，而此次合作将是两家公司酝酿2008年北京奥运会全面合作的前奏。

李岚表示，此次在上海为期三个月暑假促销合作，联想将向可口可乐公司提供一千台笔记本电脑作为奖品，而可口乐可将在自己的包装和广告中出现联想“leno-vo”的标识或产品。另外，两家公司还将携手打造“联想-可口可乐地带”，在100家联想销售门店中开辟出专门空间进行宣传，可口可乐公司负责提供各种免费饮料。

　　这是可口可乐公司与国内电脑厂商的首次合作。“同为TOP赞助商很快拉近了两家公司的距离。”李岚称，去年NBA登陆中国时，两家公司进行了首次接触。可口可乐方面表示，联想“中国最大电脑厂商”的知名度及全国5000多家门店的渠道优势对可口可乐具有极大的吸引力，联想则非常羡慕可口可乐全球最有价值品牌的知名度。据悉，在可口可乐全球负责人的督促下，其中国公司负责人今年终于和联想坐在一起商谈合作计划。

　　此次合作其实只是双方长远合作的开端。据悉，双方将就北京奥运的合作选择合适时机进行商谈。联想方面透露，包括柯达等在内的其他TOP赞助商都有可能成为联想新的合作伙伴。 编辑： 平心 来源： 东方早报 作者：胡孝敏

费了好大劲，找到个替代分析的。虽然不完全一样，还是有所启发吧？

其它一些资料：

http://game.china.com/zh_cn/webindex/talk/11011447/20050712/12476156.html

http://www.ccw.com.cn/notebook/pczx/sy/htm2005/20050707_11ZCU.htm

[此贴子已经被作者于2005-9-27 19:27:17编辑过]

假设诺基亚有两类款式的手机，畅销款和积压款。

如果是畅销款，诺基亚肯定每年已经投放了大量的广告，一个对其品牌影响力很微小的促销活动可能还不至于打动他，就像许多有实力的企业一样，虽然有很多的广告经费，但是对投放广告的渠道却更为慎重，因为不适当的投放对其品牌甚至会有负面影响；

如果是积压款，说明大量的电视等广告宣传都无能为力，一次促销活动就更不会进入诺基亚广告部门的视野，而如果解释为趁机清理一些存货对销量巨大且十分注意品牌的诺来说就更加不现实了。

同时，康师傅也是注重品牌的企业，其选择的奖励品起码应该为大众心目中的名牌，所以一些小品牌的手机厂商即使想赞助这次活动也未必会被康认可，而像三星，TCL等又与诺基亚情况一样。

因此，为这次促销买单的应该为康师傅。

现实生活中，根据联想和可口可乐的合作案例来看：推测诺基亚和康师傅之间并无转移支付，双方相互提供免费广告平台。也许度量不同性质品牌的费用过高，合作的高额回报使得双方放弃计较得失的微小偏差；至少其它产品的合作模式（如可口可乐和联想）为双方提供了示范，也提供了潜在的合作替代对象——合作成本！

不过，斑竹列出的可能只是双方合作的一部分，单单看顶楼的实例，NOKIA还是赚了不少。据收集资料看，NOKIA一直都在努力拓展销售渠道，而康师傅也是食品行业的重量级厂商。相对康师傅提供的庞大消费网络来说，仅仅支付手机显得不够——尽管NOKIA附加了品牌支持：消费康师傅时看到NOKIA的广告的行动概率，显然高于单纯为中奖NOKIA而消费康师傅。康师傅已经是行业巨头，它没有太大必要借NOKIA来太高自己在原有销售渠道的地位；相反，可能出于开拓新的消费群体。因此NOKIA在自己的销售渠道中应该为康师傅提供附加广告，否则应当向其支付一定费用为补偿。

从您的链接来看，联想和可口可乐其实是存在转移支付的，可口可乐用自己的渠道优势摊薄了笔记本的成本，但实际合作方式也没有公布。这是个很好的问题，不过与版主的问题是两个问题。一个与您所说的例子特征更明显的例子则是可口可乐与魔兽世界的合作。

用老威的范式(交易频率/资产专用性)，两家厂商的合作其实从一方买单到一体化，有多种可能性的。

另外谢谢龚版主，灌水多日终于可以下载自己要的书了。

以下是引用uibe在2005-9-27 22:37:20的发言：

从您的链接来看，联想和可口可乐其实是存在转移支付的，可口可乐用自己的渠道优势摊薄了笔记本的成本，但实际合作方式也没有公布。这是个很好的问题，不过与版主的问题是两个问题。一个与您所说的例子特征更明显的例子则是可口可乐与魔兽世界的合作。

用老威的范式(交易频率/资产专用性)，两家厂商的合作其实从一方买单到一体化，有多种可能性的。

另外谢谢龚版主，灌水多日终于可以下载自己要的书了。

不好意思，把转移支付狭义地理解成现金支付了，“相互提供免费广告”也是一种转移支付。我们的意思并不冲突，谢谢您提醒我表述不清之处：）

以后也请老兄多多指教哦！

必须注意的是，这个游戏的主角是康师傅，目的决定手段。康师傅不会去给NOKIA做免费广告（所谓战略联盟不是这种情况，因为两者的目标客户虽然可能重合，但是两者产品的内涵差距实在有点大）。而康师傅的奖品是NOKIA并不是什么特别的事情，第一，其中奖的概率很小，这使得其成本完全可以计算出来（类似于保险公司，甚至更加明确）。第二，康师傅的奖品完全可以变成三星或者TCL的。在这里选择NOKIA作为奖品，无非可以搭下NOKIA的便车，因为可以提高消费者中奖后的预期，相对来说NOKIA在手机这个行业还是老大。 从康师傅的角度，它对促销的预期销售、以及成本控制等因素肯定有明确的计划，如果只是考虑是否支付NOKIA的手机价款来决定是否施行促销活动，这说明这个活动具备很大的项目风险（收益不能cover成本)。 而从NOKIA的角度，虽然中奖的可能性在消费者心中被主观性的放大（由于心理作用），但是NOKIA恐怕不能寄望于此来提升自己的品牌价值。 三两拨千斤不是什么时候都有效的。由此得到的收益恐怕也难以估计。

最后，手机+绿茶？这样的产品联盟有点跨度过大。没有丝毫关联性质的产品组合无法获取整合效益。 当然，你可以说它们都代表着青春活力。但是别忘了。NOKIA是科技以人为本。两者无论在企业文化还是品牌内涵，一个阳春白雪，一个下里巴人。。NOKIA还是不要自贬身价的好。

我觉得：

1.康师傅和诺基亚总的来说产业关联度不大，二者犯不着结成什么战略同盟。

2.在这个事件里，应该说，诺基亚的主动权比康师傅大，即康师傅要求宣传自己产品的愿望更加强烈。甚至可以说，康师傅希望能在宣传上借助一下诺基亚的品牌效应。

所以我认为应该是康师傅在付钱

１．两者在这次合作中实现了双赢，这是不容置疑的．

２．谁在双赢中贡献最大，这要取决于以下几个因素：

Ａ．谁的品牌价值更大

Ｂ．在活动中主动权在谁的手中（在活动中是谁利用了谁的费者）

Ｄ．消费者心理分析结果

３．合作谈判能力

本人认为康拥有主动权，是诺利用依靠康．而作为消费者的肖费心理来看，买康的动机是对饮料的需求而不是对手机的需求．

综合以上分析，应该是诺基亚埋单．