很同意上上面的说发

我们所看到gdp的变化是没有什么意义的东西

高管应该去吃

中国的GDP完全可以这么制造:一个烂花瓶,A国有企业用10亿买入,又以20亿卖给B国有企业,B国有企业买来后以30亿卖给C国有企业.............中国的GDP需要多少就制造多少,可以完全掌控在政府的手中.

其实,在一个造假横行的国家中,GDP其实没有任何实际意义,一切只为了观赏.....观赏而已.

人民的生活可以越来越差,GDP却可以越来越高,

这只是一个虚假的幻影,或许明天轻轻一碰,"砰",一切化为吾有..................................

[此贴子已经被作者于2005-9-15 16:16:44编辑过]

顺便说一句，SNA和GDP之不同，一个很重要之处就在于对“劳务”处理的不同。基于马克思劳动价值论的SNA系统，认为像歌唱家和理发师一类的劳动并不创造“价值”，不是“生产劳动”，所以不计入产出；GDP系统则认为此类劳动带来了“效用”，则计入产出。

作为一种统计口径，哪个更“正确”，倒也不好说，但是要研究产出和就业，通胀之间的联系，恐怕是GDP比SNA更“合用”

[此贴子已经被作者于2005-9-16 23:22:49编辑过]

张三李四兄：

我想起一个古代笑话来：两个小孩儿卖饼，卖着卖着就饿了。一个小孩儿卖出了一个饼有一文钱，于是就用这一文钱买了另一个小孩儿一个饼吃了。另一个小孩儿再拿这一文钱买了先前小孩儿一个饼吃......就这样来回买卖，不一会儿，饼卖完吃完了，钱还是一文钱。不过当然两个人都饱了（效用满足了）。这样的GDP该怎么计？

再假设一个赌场中，两个人从早赌到晚，每把5000元输赢，来回赌了100次，到晚上一算，最终谁也没有输赢。那么，GDP是否该计成500000的增长？

霜岳兄好。我的看法是这样：

在第一个例子中，相同的价格下，两个小孩都更愿意吃别人的烧饼而不是自己的。就实质而言，实际上这两个小孩都是在以自己的烧饼换别人的烧饼吃，这是一种物物交换，是以自己的产品去交换别人的产品。那一文钱不过是交易媒介和价格尺度。在既定的偏好下，这种交换据说可以增加这两个小孩的“福利”，这种交易应当纳入GDP.。

至于这一文钱到最后还是一文钱，跟这个问题毫无干系。GDP衡量的是社会产出，而不是货币流转。这两个小孩用自己的产品满足了对方，当然应该记入产出。即使在MPS系统也是如此。

我有个亲戚，是个农业生产大户，去年赚了五万块钱，却一分钱也没攒下。但我们不能据此断定他没有创造产出。他只不过把自己生产的“烧饼”全部换成了别人的“烧饼”来消费而已。

至于赌博，这是另一回事。赌博并不是拿五千块钱来交换什么东西，而是这5000块钱收益的不确定本身给某些风险偏好者带来效用。这既不是产品，也不是劳务，按照任何标准都不能计入GDP。

呵呵，非也非也！SNA是地地道道的自由经济的国民核算体系，而MPS才是苏联计划经济的物质生产平衡体系。

我想可能是张三兄一时疏忽了。

[此贴子已经被作者于2005-9-17 13:00:52编辑过]

呵呵，使我说错了，应该是MPS

听老师说过所谓的狗是经济学!这是gdp核算的缺陷！！！

GDP 应该从更加宏观的角度进行考虑.比如仅仅考虑赌博这个过程,只是财富的转移过程,我手中的钱现在变成了你的;

或者你手中的钱变成了我的,仅仅是财富的简单转移,而对于社会的总财富来说丝毫没有增加.当然,至于我赢钱之后大把的消费,或者在赌博过程中提供了服务,则要计入.

张三李四兄答的好，鼓掌！