1.SCI大多是给自然科学准备的

2.理科也不见得容易啊，但是物理，化学相对容易些。

3.我们搞经济研究的功力还不够吧，老外的经济学家多是数学高手，咱们跟人家屁股后面跑，哈。

说几个原因，但是不一定对。

第一，中国物理学、化学、数学等理工学科发展已经几十年了，从建国后就一直重视这些学科的发展，甚至是勒紧裤带也要发展这些学科，所以，这此学科的基础要比经济学好。改革开放后，随着中国的教育越来越重视学术论文，特别是国际上学术论文的发表，所以，这些学科也以更快的迅速发展，与之相比，中国的经济学开解放后先是受政治的影响太深，都是作为政府的咨询机构存在的，与国外经济学界的联系太少，经济学基础相对薄弱，所以，这些学科发的SCI自然要比经济学多。

第二，我认为就是涉及到一个经济学思维的问题。中国人在将经济学思维转化成数学的过程实在欠缺的太多了，这就很难用一种国际上通行的经济学语言来解决表述我们的经济思维。我们习惯用文字来表述而不是数学，这就使我们的论文得到国外学者认可的可能性大大降低。虽然现在各个学校的经济系都大力推行数学教育，但总的来看，与国外相比还差得很多。而那些从数学系转学经济学的，又缺乏相关的经济学直觉，做实证统计还行，做经济学，就差很多了。

第三，就是关于中国长年实行的高中文理分科制度，使中国的文科学生普遍缺少数学方面的训练，而理科学生又没有那种文科的思维，而经济学又是一个兼收文理的学科，既是社会科学中的一种，又需要大量的数学知识，这无论对文科学生还是理科学生，要学好经济学，都是一个不小的挑战。

所以，我认为，正是由于这三个原因，使中国的经济学想发SCI或SSCI没有理科容易。

经济类的东西很难验证对错，而且需等待时间较长，一般。

所以很多东西往往会被搁置，而到时候了却又已经缺乏新意，或是忘了。 真正成大形的论文也着实不太多。楼上所说也是一个重要方面。

Science本就倾向于自然科学。。。

记得有一篇历史的，将唐朝衰亡原因最终归结于气候变化，也发表在science上了——气候变化就是自然科学方面的。。。