个人以为，你这种说法没有看懂杨在说什么，他的关键是什么。

（恰恰是因为比较优势理论的假设太特殊了——为了保证诸定理成立，必须加上许多条件）

如此便是循环定义了。

杨的书，我没有认真地阅读过。凸性似乎包含直线，即边际不变。所以它更广泛吗？

比较优势理论的假设条件太特殊了吗？我认为符合实际最好了。

从边际效用递减来说，恰好递减到各种多样性的生产率倒数之比。生产率决定了多样性的稳定比例。

请先把你的规划问题写出来。

那么，这种“不是其他物质的属性”，是否又是“比例关系”？

多元函数f(x)的约束或无约束极值问题有没有解，只从“边际”（f的一阶导数的变化情况）去刻画是远远不够的。

比较优势理论，至少对偏好做出了限定。

 问题也许不只是纯技术方面的，这也许与理论假设有关。我以为，偏好假设还隐含资源稀缺的约束，这可以解释凸规划。至于多样性的问题，其实是个可能的问题。边际递减规律的假设前提其实应当是人性和资源约束两大前提。这是一种类公理化的推理论证。各位以为如何？

什么样的理论假设？

我以为，偏好假设还隐含资源稀缺的约束，这可以解释凸规划。

为何隐含资源稀缺约束？

边际递减规律的假设前提其实应当是人性和资源约束两大前提。这是一种类公理化的推理论证。各位以为如何？

表达同一偏好的效用函数既可以是“边际递增的”，又可以是“边际递减的”，有必要再引入“边际递减规律”吗？

我前面是在问你为何说“偏好假设隐含资源稀缺”。

你只需回答这个即可。

即使是“技术上的”，“边际规律”也很不够。

凸性与资源稀缺性，究竟有什么关系？可否详释？

（个人以为，凸性正是“技术上的”）

这确实只是技术问题，技术服从理论也不错。

不过，我想知道，理论本身是什么，前面的技术如何表现了“资源稀缺”。

我觉得这些在理论上也许是成立的，但是，在实现中其作用究竟有多大则值得商榷。人始终是社会性的，抽象掉其社会性时，这样用完全的数学来表达，我觉得还是缺乏说服力的。

边际效用递减规律，也是偏好的凸性。最典型的就是一个饥汉吃包子的例子了，第一个包子的满意度是最大的，吃到第N 个后可能再吃就变成负效用了。所以这是一个递减的效用变化。用曲线表示，应该是凸性的。

你想知道理论本身是什么？这个话是什么意思啊？理论本身是一套逻辑思想，可以吗？你这个话里，有话。

技术如何表现资源稀缺呢？应该是资源稀缺表现为技术就是要素之间可替代。不可替代的技术是不能长久的。

技术表现为要素之间可以替代时，显示资源的稀缺性。

什么样的技术是要素可以替代的技术呢？就是凸技术吗？凸技术是可以复制的技术吗？

请注意：前面“借一步”说的是“偏好”与“稀缺”的关系。

没有什么话。

我就想从“借一步”那知道，什么样的理论里，“偏好假设隐含资源稀缺”。

引入偏好的凸性，“边际效用”已经不重要了。效用值也无非只表达了某个序。

未必吧。

偏好是一厢情愿的东西，而不是“约束”。

假设偏好有局部非饱和性，也许并不特殊。

偏好假设隐含着资源稀缺，资源稀缺在这里指的是商品稀缺的话。逻辑上似乎没有什么不对的。偏好那组商品的话，那组商品中的每一种商品相对其他商品就比较稀缺，即在某组偏好的商品中，每一种商品对其他商品的替代就不能是递增的，而可能是递减的。

这似乎是一个照抄生产论中边际技术替代率递减规律的逻辑。