yptian 发表于 2016-3-5 20:07
有道理！虽然短期内比较艰难，但长期来看很多问题都可以克服。

hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...

（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票，利益相关的则会拉票。可以想象，这样做的话，学术界会乱成什么样子。现在的机制不是perfect, 但是best.

hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...

（2）佩雷尔曼是特例，没有普遍性。华罗庚只有初中学历，自学成才，却是中国最牛的数学家。你总不能据此要求所有中国学生不读高中大学，去自学成才吧？

hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...

（3）叫嚣要求取消权威期刊的，一定是自己发不了权威期刊的人。屁股决定脑袋是很明显的。这就好像穷人要求人民币作废，推倒重来，以石头作为货币，大家回到同一起跑线上。

hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...

（4）经济学论文，本来就是一个可有可无、基本无用的东西，本质上是一群干不了其它事情的人混饭吃的手段，所以必须比出一个上下高低，以此来决定实际利益饭碗的分配。

其实，让经济学家去挖土挑担，看谁挖得深挑得多，以此来决定利益的分配，效果是一样的。对整个社会来说，可能更efficient.

hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...

hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...

hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...

hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...

1993110 发表于 2016-3-5 22:55
楼主说的就是开源期刊吗
==========================================