问问马云，他就是想到了这个问题所以搞的大数据

专家打分量化，听起来挺科学，实际效果多半不如专家直接拍脑袋
这就好比你研究来研究去，最后得出结论：虚竹>段誉>萧峰（萧峰排最后应该争议不大，也就虚竹和段誉可能有人持不同看法）
但是假如金庸告诉你，其实他的设定是：段誉>虚竹>萧峰
你觉得广大金庸迷是选择相信你，还是选择相信金庸
假如金庸告诉你，其实他的设定就是：虚竹>段誉>萧峰，那么你为什不直接去问金庸而是选择用这么复杂的一套流程
所以很有意思的是，如果你的研究结论与权威观点不同，如何使得别人相信你而不是权威；反之，如果你的研究结论与权威相同，如何体现你研究的创新之处和所谓的边际贡献。
最后最有意思的是，如果你的研究是其他人没做过的，如何使得别人相信你的研究是有意义的并且结论是正确的。

这个很难界定吧。鸠摩智说天下武功当属少林的易筋经和天龙寺的六脉神剑，这两个段誉都学了；虚竹学了小无相功和八荒六合唯我独尊功，天山童姥说是道家的最高境界；萧峰的降龙十八掌，扫地僧说是天下第一。

萧峰最大的问题：内力不足
这就是为什么萧峰可以一掌震开慕容复、丁春秋和游坦之，却根本打不过慕容复+游坦之的组合的原因所在
其中慕容复估计连一招降龙十八掌都接不下来；而游坦之只有内力，单挑萧峰结果当然是被完虐。
但是，这两个单挑都被完虐的人一组合，萧峰根本打不过，原因就是萧峰内力跟不上，毕竟萧峰内力是自己练的，没有什么奇遇。这也是为什么说段誉虚竹理论上必然强过萧峰的主要依据。

专家直接拍脑袋也是在专家潜意识里面的一个综合评价，就像您说的内力、还有招数、躲闪能力（当然指标体系的构建要尽量科学合理），并非单一的定量数据，既然武功分高低，就不能只说内力、轻功之类某一点来说谁谁谁厉害。
实际上在平常的学术研究中，如何处理研究结论和现有学者研究观点、不符或者与客观实际矛盾的问题也是一个难点（前提是自己的方法、样本都没问题）；还有，在现在学术氛围中有太多您说的研究重复的问题。