全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-5-7 07:58:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-7 09:47:08
leijy 发表于 2016-5-6 22:19
外行啊!滥竽充数啊!劳动力这个概念,西斯蒙第就开始采用啊!
重点是指出劳动力的商品属性!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-7 09:49:01
leijy 发表于 2016-5-6 22:21
理论联系实际啊,去问问耶,看看耶!
不知有几个工人看过《资本论》?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-7 09:53:57
ruiew 发表于 2016-5-7 02:05
这是一个需求消耗与再创造价值的过程,人每天都要吃饭,所以要不停地劳动,也就是说不停地为自己为资本家 ...
这是一个需求消耗与再创造价值的过程,人每天都要吃饭,所以要不停地劳动,也就是说不停地为自己为资本家劳动,资本逐利就是要靠”剥削“
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3514002
资本逐利根本与剥削无关啊!贫富差距过大与雇佣制度无关!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-7 13:15:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-7 13:16:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-7 13:19:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-7 17:58:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-7 21:30:03
戴小年 发表于 2016-5-7 09:53
这是一个需求消耗与再创造价值的过程,人每天都要吃饭,所以要不停地劳动,也就是说不停地为自己为资本家 ...
资本论后面我不熟,我觉得有关吧,高创造率剥削低创造率,雇佣制度是贫富差距一个重要原因,经济发展也与资本逐利,雇佣制度有关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-7 23:40:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 00:51:27
leijy 发表于 2016-5-7 13:15
哈哈哈哈哈,经济学理论中的基本概念,还要你来指出劳动力的商品属性?你太搞笑啰!
是马克思笫一个指出了劳动力的商品属性呢!你语文什么水平啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 00:54:08
leijy 发表于 2016-5-7 13:16
多啊!你不是自称也是工人出身吗?哈哈哈哈
我是干过三年的板钳工,知道国有企业怎么回事!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 00:59:45
ruiew 发表于 2016-5-7 21:30
资本论后面我不熟,我觉得有关吧,高创造率剥削低创造率,雇佣制度是贫富差距一个重要原因,经济发展也与 ...
是技术进步,与剥削无关。马克思在《资本论》中,根本沒有论证出剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 06:14:41
戴小年 发表于 2016-4-17 14:57
一、马克思给商品下的定义是:商品是用来交换的劳动产品。他强调了两点:a.商品必须是劳动产品,不是劳动产 ...
二、马克思认为,存在不是劳动产品,但又能够用来交换的物品,他把这种情形称之为商品化,商品拜物教。
----------------------------
能够用来交换的“不是劳动产品的物品”,不就是商品嘛,是商品的一个子集嘛。
故弄玄虚说什么“商品化”、“商品拜物教”,他老马根本不懂天然品能够做为商品背后的经济原因。
天然品能够做为商品而有人愿意买有人愿意卖,肯定的,既不是效用价值论所称的天然品有效用因此有人买,也不是劳动价值论者歪曲的”商品化“而因此有人买。
天然物品有人买卖,因为第一,卖者对天然物品的所有权得到他人的认可;第二,由于买卖双方的相对稀缺性造成的价值域。
天然钻石的例子虽然被古典经济学家用得很滥,但他们都没有摸到门道。
某A在海边散步,非常偶然而幸运地,他捡到一颗钻石。他捡拾钻石的行动,没有花费他多少体力和智力,所以,他所占有的这颗钻石,可以认为是天然品而不是劳动品。
B了解到情况后,向A提出希望他无偿转让。
A不同意,而是要求B用十年的收入来换。
B问,你是不是因为钻石的效用很大,所以才向我要高价?
A说,不是的。是因为在海滩上捡到钻石的几率非常非常低,所以,我是幸运的,如果你无偿拿走我的钻石,那么你就是幸运的人了,但是,我还是不愿意无偿给你钻石,你可以自己去尝试一下你自己的运气。
B接着问,你是幸运的,但这不是说你获得钻石没有付出更多的劳动么?那么你为何要我用我劳动十年赚取的收入来换取呢?
A说,道理已经跟你讲清了,我捡到钻石只耗费了我弯一下腰的工夫,但是你也可以学我在海边溜达,只不过,你的运气更可能不好,搜寻了十年也是一无所获,甚至二十年也是无所得,如此看来,我只索要你十年的劳动收入已经很仁慈了。
以上就是天然物品成为商品的基本原理。当一个人搜寻天然品的成本高于购买天然品的价格,他就愿意买。而不是在那里大喊”拜物教“。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 07:02:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 08:25:46
戴小年 发表于 2016-5-8 00:59
是技术进步,与剥削无关。马克思在《资本论》中,根本沒有论证出剥削。
马克思是论证了他的剥削,然而,他的资本家剥削工人的理论,实际上是建立在要工人剥削资本家的基础与要求上。为什么?因为他以为,资本家只配收回投资成本而不配获取利润。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 08:28:18
戴小年 发表于 2016-5-8 00:54
我是干过三年的板钳工,知道国有企业怎么回事!
国企的本质,是替当权者摄取社会资财,而不是创造财富。它不是创造财富的机构。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 13:37:03
罗鹏 发表于 2016-5-8 06:14
二、马克思认为,存在不是劳动产品,但又能够用来交换的物品,他把这种情形称之为商品化,商品拜物教。
...
一、马克思所说的是出卖的良心、人格等不是自然品;
二、钻石不是自然品啊。如果是一个不识钻石的捡了,有人免费问他要,他可能就给了;如果别人出10万交换,他就一定不会同意,会去调查清濋是怎么回亊!可见,这棵钻石内含了认识劳动在其中。也是劳动产品。在我家乡,日本人刚开始200元左右一吨的价格收购冶炼后的废锑喳;刚开始蛮高兴的啊,可久了,觉得不对;去询问专家,才知道上当了。日本技术先进,再冶炼后是爆利。就不肯卖了。说这么多,就是说明一件事,任何使用价值物都内含认识劳动,是劳动产品。马克思的劳动,主要是生产劳动;到现在不适应了。认识劳动成了最主要劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 13:39:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 13:39:49
hhj 发表于 2016-5-8 08:25
马克思是论证了他的剥削,然而,他的资本家剥削工人的理论,实际上是建立在要工人剥削资本家的基础与要求 ...
看不到他的论证过程,只有一个结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 18:10:28
戴小年 发表于 2016-5-8 13:37
一、马克思所说的是出卖的良心、人格等不是自然品;
二、钻石不是自然品啊。如果是一个不识钻石的捡了, ...
狡辩。
不是劳动产品的物品,怎么就不包括天然品了?
自然形成、被地质运动带到海边的钻石,不是天然品是什么?难道是劳动产品?跟你认识不认识它有什么关系?
读马氏的书读成傻子了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-8 18:14:59
良心、人格不是自然品,也同样不是劳动品,但只要用于交换,就是商品。还什么“商品化”、“商品化”的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-6 12:37:31
zhuxiang 发表于 2016-4-1 19:06
我刚才翻了一下《资本论》的第一章第一节,马克思在这里有这样一段论述:
     一个物可以是使用价值 ...
你有没有考虑到:
没有人类劳动参与,仅仅由土地或者由土地和资本共同作为生产要素生产的商品也是资本主义性质的商品这个问题。比如说,天然钻石、海洋里的鱼和自动纺织厂纺出无纺布。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-6 12:40:14
zhuxiang 发表于 2016-4-1 21:16
你以为凭借你的知识水平,你能理解马克思的商品的定义?见鬼去吧!
    我没有义务跟你做这种普及式的 ...
讨论学术,没有必要这么激动。
有些东西,你认为是常识,也许别人认为那正是问题所在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群