xuguw 发表于 2016-4-2 22:15
不文明用语删去，请支持理解。请另设帖发起争辩。

鼓励争鸣，但切莫上火动怒。

jmszls 发表于 2016-4-2 22:37
问题是你无法证明马克思的整个理论是错的。
       你总试图在逻辑和辩论层构建一个 “ 自己证明 ...

无知求知 发表于 2016-4-2 22:50
其实大家并非动怒楼主重新定义“商品”，而是动怒他玩晦涩，不说人话。

Rousseau 发表于 2016-4-2 16:50
任何一种存在，诸如菠菜亦或艺术概念，都有其得以被认识的客观属性之为自身的基本意义，这种基本意义在经 ...

无知求知 发表于 2016-4-2 22:05
宗教人士，而且具有相当高的哲学素养，能够在哲学层面为其信仰辩护，这就是神学家。黑格尔便是这样的专家 ...

xuguw 发表于 2016-4-2 22:59
定义难，难以上青天……非得定义，就只能无知求知。

产品——商品——交换，即逐步定格于交换形式的过 ...

无知求知 发表于 2016-4-2 23:03
你很喜欢拼凑术语。

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:03
辩证法反对的定义是那种僵化的，不顾历史发展的定义。
顾准对于马克思哲学与黑格尔哲学的辨析本身没有逃 ...

水浪 发表于 2016-4-2 21:32
大道至简，我们天天在接触的事，是不是可用简单易理解的文字来总结概括？
如商品就是商人和产品，
商品 ...

xuguw 发表于 2016-4-2 23:05
其实把意义定下来，是您所反对的……过程把握，是应有之义。

无知求知 发表于 2016-4-2 23:08
喜欢说“对、错”的人往往离哲学很远。

jmszls 发表于 2016-4-2 23:00
商品作为术语，是建立在市场交换上的，不是在价值理论上的。
  价值是市场商品的平均价格或者唯一价格 ...

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:19
我们这里讨论政治经济学。而哲学中的对与错本身就需要定义。恰恰是那些害怕定义的人不能理解也不希望理解 ...

无知求知 发表于 2016-4-2 22:42
百度上的“商品”定义不单楼主不满意，我也不满意。对“商品”概念重新定义势在必行，但绝不能够违背定义 ...

商品，即用于交换用途的事物；用于商业用途的事物。（再有比这更清晰、更明确、更简洁的定义，我的定义马上丢尽垃圾箱）

无知求知 发表于 2016-4-2 23:13
看不懂你要说什么。

无知求知 发表于 2016-4-2 23:13
看不懂你要说什么。

无知求知 发表于 2016-4-2 23:29
一旦追问“对错的标准是什么？”你也只能去搬《圣经》了。
一看就知道你没进门。

无知求知 发表于 2016-4-2 14:47
别忘了，定义的目的是清晰和明确。背离这一目的但又扬言定义，这是伪定义。

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:32
一间教室里，一个只带了红色铅笔的学生与一个只带了绿色铅笔的学生交换使用铅笔，于是他们手中的铅笔就 ...

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:43
我不记得我在哪里搬用了《圣经》。倒是看到您在卖弄顾准的文章。

你会搬顾准的东西？

无知求知 发表于 2016-4-2 23:47
《只有人类才有经济? 》
https://bbs.pinggu.org/thread-264178-1-1.html

无知求知 发表于 2016-4-2 23:48
《圣经》是基督信徒的对错标准。懂吗？

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:22
什么是市场？
什么是交换？
什么是市场交换？

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:57
建议蟑螂开设政治经济学课程，并聘用无知求知担任教授。

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:59
你是基督信徒吗？
不然谁告诉你的？

水浪 发表于 2016-4-2 21:29
支持！大道至简，我们天天在接触的事，是不是可用简单易理解的文字来总结概括？
如商品就是商人和产品， ...

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:56
我提醒一下，这里很多人，恐怕是大多数人，连辩证法从康德到黑格尔那里的演化都没有意识到，更不用说黑格尔 ...