瞧瞧张先生和一切持此类观点的人的水平，人不是先干了再判断是否干得对与错，而是因为“对”才去干。

你不认为你到这里辩论是因为你认为辩论对你有意义吗？难道你是随意辩论一通才考虑自己的行为意义的吗？

六十年未见之怪现象。你如果有六十岁，认识水平还这么低就可悲了。

彻底的唯心论。怪不得中国的某些伟人们鼓吹所谓普世价值和效用论，原来是基于如此圣人般的理论。看来仅以先验的判断便可以作为理论的基础。是真正的唯物主义者，而不是虚假的、机械唯物主义者。不要轻易把使用同一词语的人归为一类（希特勒也自称社会主义呢），我的价值论不是西方经济学的效用论。

天才。在这个方面仅仅是运用哲学先哲和心理学家们的知识，不敢说是天才。你需要恶补哲学（不是那种号称哲学的政治学）与行为学基础知识。

你所谓的先哲的许多理论是不靠谱的，所以你是个天才，随便拿来就用，我的知识如何阁下如何得知，这也是天才的能力之一。

听过挂羊头卖狗肉吗？原来你的唯物主义是自封的，的确符合主观价值论。我并未冤枉你。

阁下是少见的缺乏基本科学态度的人之一，先实践然后做出判断，这是唯物的基本观点。

我是坚持基本科学态度的人，不是标榜科学的人。“实践”就是一种行为，是有动机支配的。不是先把一个人杀掉才去想一想该不该杀他，而是先判断他是一个不杀不足以解恨的人所以才杀他。

看来你的确是那种先买下东西再判断是否合算的人啊。有意思的人——但不算是理性人。

主观价值论替某些人捏造科学开了方便之门。事物对人的利于害就是价值判断。而事物是先于你的价值判断存在的。

价值的主观性学说在休谟时期达到完善，至今也是正确的。

“事物对人的利与害就是价值判断”，这个表述非常正确。但你忽略了，正是因为有不同的价值观的人存在，所以事物才有非客观的、因人而异的价值属性。同一事物对不同的人有不同的利害判定，对你有利不见得对我有利；同一事物在不同时期对同一人也有不同的利害判断——过去的伐木工人的劳动现在都被看作是破坏森林环境的行为，都改为植树造林的人了。过去的“资本主义尾巴”，现在是不少人极力推广的市场经济。

事物先于价值判断而存在，我一直都是这样说的，你无须重复。一束光的波长是多少（什么颜色），这是事实判断，这种颜色好不好，这是价值判断，不要以为光存在在前，好与坏判定在后，就说光具有客观的好与坏性质。

阁下是典型的歪曲唯物主义。就算你打着反对西方经济学的旗号，也不过是个讲坛主义者。在政治上据说有所谓曲线救主者，其实在经济学中有一派人也干着同样的事。这个是双簧中的黑脸。

我是在把各种流派的经济学从邪道上纠正过来。因为它们基本上都是以错误的客观价值论的为基础的，包括号称主观价值论的效用学派。

心理学从来都是经济学的基础之一，经济学就是研究人的交换行为的，必然要依靠行为心理学的知识。

心理学也是众多社会学科的基础理论支柱之一，因为社会学科就是研究人的心理、情感和行为的。去找点儿入门读本读一读吧。

     阁下已经病入膏肓，中毒甚深。经济学可不是单纯研究行为的。关键是生产关系。至于你所谓的入门，我以为阁下的心理学水平恐怕都是有问题的。

 单纯的判断行为的目的性在同一时间内是不可能的.你问的问题有意义吗?目的性和心理学的科学性根本就是两回事.

借一步 发表于 2009-6-4 10:34
我提醒你一下，心理学不能作为经济学的科学基础。它自己到底是不是科学本身就是个问题。

借一步 发表于 2009-6-5 17:02
以下是引用张建平在2009-6-4 11:18:00的发言：以下是引用借一步在2009-6-4 10:34:00的发言：我提醒你一下，心理学不能作为经济学的科学基础。它自己到底是不是科学本身就是个问题。心理学从来都是经济学的基础之一，经济学就是研究人的交换行为的，必然要依靠行为心理学的知识。心理学也是众多社会学科的基础理论支柱之一，因为社会学科就是研究人的心理、情感和行为的。去找点儿入门读本读一读吧。     阁下已经病入膏肓，中毒甚深。经济学可不是单纯研究行为的。关键是生产关系。至于你所谓的入门，我以为阁下的心理学水平恐怕都是有问题的。

张建平 发表于 2009-6-8 20:46
以下是引用借一步在2009-6-8 10:19:00的发言： 单纯的判断行为的目的性在同一时间内是不可能的.你问的问题有意义吗?目的性和心理学的科学性根本就是两回事.什么是“同一时间内”？动机在前行为在后，怎么会同一时间？就算是“当机立断”，也是“断”了之后才有“行”的。

张建平 发表于 2009-5-29 20:49
看9楼的真累，不知道你要说什么。家庭主妇不认同我说的劳动，只会认为自己做菜是劳动，这正是对一个客观事实不同的人有不同的价值判断，这就是价值的主观性表现。生产活动当然被生产者看做是劳动，但不见得被其他人视为是劳动。例如生产毒品（鸦片、黄赌）、制造假冒伪劣产品、生产杀人武器、生产的同时对环境的污染和破坏等等。劳动是一种行为，行为是有动机的，这个动机一定会被行为人自己所认可，自给自足的行为的成果不需要通过市场来决定。“阁下认为的价值判断”不过是从哲学家们那里拿来的现成东西，不是我的发明创造。

借一步 发表于 2009-6-4 09:27
鸡同鸭讲，白费口舌。

看到皇帝的人 发表于 2009-6-17 07:31
时间宝贵,做点别的吧.

戚华建 发表于 2009-6-17 08:40

借一步 发表于 2009-6-4 09:27
鸡同鸭讲，白费口舌。

张建平 发表于 2009-6-17 13:46

看到皇帝的人 发表于 2009-6-17 07:31
时间宝贵,做点别的吧.

看到皇帝的人的这个劝告，再一次证明了价值主观论：我们花费时间在这里讨论得热火朝天，认为是学术研究，有重大意义，而在“看到皇帝的人”看来，只不过是浪费时间毫无意义。价值主观论就是说，同一个事实（事件），不同的人有不同的价值判断。

谢谢“看到皇帝的人”用这种独特的方式支持价值主观论。

看到皇帝的人 发表于 2009-6-17 14:19
呵呵,你对问题的理解总是有偏差.我不是说你关于这个问题的讨论或主张无意义.而是说你面对的对象将会使你白费口舌.
另外,主观价值论.很多人对它有误解,包括持主观价值论的人也是如此.

看到皇帝的人 发表于 2009-6-17 07:28

借一步 发表于 2009-6-5 17:02
以下是引用张建平在2009-6-4 11:18:00的发言：以下是引用借一步在2009-6-4 10:34:00的发言：我提醒你一下，心理学不能作为经济学的科学基础。它自己到底是不是科学本身就是个问题。心理学从来都是经济学的基础之一，经济学就是研究人的交换行为的，必然要依靠行为心理学的知识。心理学也是众多社会学科的基础理论支柱之一，因为社会学科就是研究人的心理、情感和行为的。去找点儿入门读本读一读吧。     阁下已经病入膏肓，中毒甚深。经济学可不是单纯研究行为的。关键是生产关系。至于你所谓的入门，我以为阁下的心理学水平恐怕都是有问题的。

生产关系的主体是谁?机器?还是人?

张建平 发表于 2009-6-17 21:15

看到皇帝的人 发表于 2009-6-17 14:19
呵呵,你对问题的理解总是有偏差.我不是说你关于这个问题的讨论或主张无意义.而是说你面对的对象将会使你白费口舌.
另外,主观价值论.很多人对它有误解,包括持主观价值论的人也是如此.

啊哈，也不能这样说，如果能够让他理解价值的真正含义，也不算是白费口舌嘛。
的确有自称主观价值论的人并非主观价值论。例如西方经济学当中，效用学派一般都自称主观效用论，但其实不是，是假的主观价值论。

借一步 发表于 2009-6-22 09:27
我从不认为你对于价值论的认识是多么的正确。阁下也是十足的假效用者，而且打着一副真正的效用论者的旗子，不过荒唐之处在于你和某些西方经济学者一样，竟然都离谱的要把马克思经济学称作政治！