龚民 发表于 昨天 17:26 |只看作者 |设置精彩回复 clm0600 发表于 2016-4-12 15:30
不可能什么职位都选举，任命制可以减少管理成本。

只要被任用的人信息公开，接受监督，那么问题不大。毕 ...提示信息关闭
回复需要审核，请等待通过
-----------------------------------------------------------
昨天的帖子,现在还"需要审核，请等待通过".

有一种辩论方法是,谁如果讲平等权利,他就会反驳,"没有绝对的平等".这里讲民主选举产生一个单位主要行政负责人,他就会讲"不可能什么职位都选举".应有的选举远远没有落实,就讲"不可能什么职位都选举".也是答非所问.

一篇好文章标准

一篇好文章，应该是以问题为导向，以分析问题为前题，以提出解决问题的方法为责任，以最终解决问题为目的。一句话，带着问题写文章，分析问题找根源，提出办法解问题。-------共勉.

然而,分析问题就遇到限制,就难找到问题的根源.

不可能什么职位都选举，任命制可以减少管理成本。
--------------------
就是说有的职位选举,有的职位不选举,所以,"不可能什么职位都选举".那么,选举究竟好还是不好?没有明确.讲"任命制可以减少管理成本".这句明确了任命制好,因为"减少管理成本".
讲"不可能什么职位都选举".就是说有的职位选举,是什么职位是选举的,可不可以讲出来?讲不出来是不是?
讲"只要被任用的人信息公开，接受监督，那么问题不大。毕 ...".不知道什么是大问题,什么是小问题?干部队伍廉政建设难是不是大问题?

关于选举与任命制的讨论

甲方：就是说有的职位选举,有的职位不选举,所以,"不可能什么职位都选举".那么,选举究竟好还是不好?没有明确.讲"任命制可以减少管理成本".这句明确了任命制好,因为"减少管理成本".
-----
世界上没有绝对的好，也没有绝对的坏，都是有利有弊，要根据实际情况灵活对待。

（乙方：民声123回答：因为“世界上没有绝对的好，也没有绝对的坏，都是有利有弊”所以就应该没有正确与错误、是与非的区别？“要根据实际情况灵活对待”。“根据实际情况”是对的，是唯物主义和实事求是。“灵活对待”不可以与“实际情况”相矛盾、相脱离。)

甲方：讲"不可能什么职位都选举".就是说有的职位选举,是什么职位是选举的,可不可以讲出来?讲不出来是不是?
-----
重要职位选举，不重要的可以由选举人任命。

（乙方：民声123回答：“重要职位选举- - - ”这样讲有没有法律和制度规定？如果有，在什么地方规定的？）

甲方：比如美国总统要选举，但国防部长等一系列官员也要选举吗？没必要啊，也搞不过来呀，你既然相信他是个合格的总统，那么他就该能任命合格的国防部长。你信不着他，干嘛还选他当总统呢？

（乙方：民声123回答：这里是中国，中国的事讲清楚就够了，中国的事还没有讲清楚，就讲国外的事？）

甲方：讲"只要被任用的人信息公开，接受监督，那么问题不大。毕 ...".不知道什么是大问题,什么是小问题?干部队伍廉政建设难是不是大问题?
------
信息公开，接受监督，这不就是廉政的制度保证吗？如果没有这种措施，你以为大家选个人，不监督他，他就能保持廉洁？

（乙方：民声123回答：长期以来，在一些地方“监督”二字的标签没有少过，怎么就等于没有监督一样，是不是无论什么事只要贴上“监督”二字的标签，就有了监督，就万事大吉了？是不是方法简单化了？能不能讲一讲、举个例子，多数人是怎么监督管理者的？依照了什么法律或制度实行了监督？）4-13

关于选举与任命制的讨论

关于民主与选举的讨论（二）

乙方：民声123回答：因为“世界上没有绝对的好，也没有绝对的坏，都是有利有弊”
所以就应该没有正确与错误、是与非的区别？
------------
没有绝对的正确与错误。重要领导人选举，正确；你连个ZF大楼门卫都要全民选举，那就错了嘛。

(民声1：我猜，你至少在政治上什么都不信仰，所以与你讨论什么问题，都不会讨论清楚。这样，讨论有什么意义？没有。)

乙方：民声123回答：“重要职位选举- - - ”这样讲有没有法律和制度规定？如果有，在什么地方规定的？）
------------
这里在讲道理，不是在讲规定。

（民声1：为了讨论而讨论，不是为了分析问题、不是为了认清问题、更不是为了解决问题，你这样来讨论问题显然没有意义，是浪费时间。）

乙方：民声123回答：这里是中国，中国的事讲清楚就够了，中国的事还没有讲清楚，就讲国外的事？）
-------------
道理都是一样的。
（民声1：发一声音，也是讨论？本不是为了分析问题、不是为了认清问题、更不是为了解决问题。）

乙方：民声123回答：长期以来，在一些地方“监督”二字的标签没有少过，怎么就等于没有监督一样，是不是无论什么事只要贴上“监督”二字的标签，就有了监督，就万事大吉了？是不是方法简单化了？能不能讲一讲、举个例子，多数人是怎么监督管理者的？依照了什么法律或制度实行了监督？）
--------
监督不是两个字的标签，而是要落实啊，具体怎么落实要靠大家想办法嘛。

（民声1：不知道，你要针对什么问题讨论，如果有兴趣的话就讨论“监督”。什么是监督？我认为监督就是多数人对管理者（也是少数人）工作状态、状况、过程的看管，防止假公济私，防止利用为人民服务的权力为他个人和少数人谋不当利益。

（民声1：一个单位有单位里的代表大会代表问责管理者的监督。国家范围内有人大代表问责政府行政部门的监督。一个地方或一个单位不正之风猖獗，腐败案易发多发，就是作为社会主人的人民他们的监督权没有通过建立健全的代表会代表问责制和程序发挥监督作用。）

难道你认为只要是选举出来的领导就不贪污？陈水扁怎么回事？韩国那几个总统怎么回事？不是选出来的吗？
（民声1：一项制度因为没有达到达到十全十美的效果，就否定其制度进步作用，岂不是很可惜的事）。
（龚民 ：选出的头贪污，民主机制下易追究。可不民主产生的头谁能追究？蒋经国上海打老虎，打到姨夫头上，委员长一声令下停。乖乖停止了。）4-14

关于选举与任命制的讨论（二）