1，抽象劳动，具体劳动，这一对概念，可以放到思想史，放到图书馆。

简单劳动，复杂劳动，这一对概念，同样如此。

社会必要劳动，这个概念，同样如此。

商品，价值，这2个概念，同样如此。

其他有关概念，同样如此。

要化繁为简，删繁就简，开门见山，见山是山，绚烂之极，归于平淡。

2，可以只保留三个概念：

个别劳动，行业劳动，社会劳动。

-----------当然，在不同的场合，有不同的统计学上的取值范围，而已。

3，当只保留个别劳动、行业劳动、社会劳动，需要明确几个公式：

个别劳动之和=行业劳动之和=社会劳动

劳动，产品，货币，三者存在有关总量上的一 一对应关系。


那么这样一来，在数理处理上也很方便，且强有力。

1，你上述说法，云山雾罩，花里胡哨，不知所云。

2，你上述说法，并不成立。

3，你上述说法，很难成立。

4，你上述说法，值得探讨。不能排斥对劳动的任何数理化处理，即便是错误的，或者正确的。

马克思博大精深，集人类智慧大成，开历史先河。

那么，这在表述上，在概念体系的设计上，肯定是不厌其烦，无比繁杂。

打比方说，马克思现在给人类讲电动机，但是，人类都是文盲，仅仅认识雷公电母，连电都不懂得，连电线都没见过，连金属的勘探、开采、冶炼、加工制造，都是天方夜谭。

那么咋办？

你说你该咋办？

你得怎么来写书？

那么，100年过去了，200多年过去了。

现在的我们，要化繁为简，要开门见山，要搞直观简单的概念体系，要有方便的强有力的数理处理。

还要难得糊涂，搞那么精细干什么？
----------茴香豆的茴有几种写法？可以稀里糊涂一锅煮。
------------肉烂在锅里，它能跑到哪里去？
-------------成千上万的晶体管，也可以搞成集成电路一小片。
-----------------重剑无锋，导弹只要够好，你管它打到哪里去，偏差了多少多少厘米和毫米。

马克思的概念体系都很好。

但是，我们要力求捕捉最基础的，最一般化的，最直观简单朴实的，最笼统最模糊的，最原始的那个东西。

譬如劳动一词，就可以替代具体劳动、抽象劳动、简单劳动、复杂劳动、体力劳动、脑力劳动、社会必要劳动、价值、使用价值。

劳动=产品，个别劳动之和=行业劳动，行业劳动之和=社会劳动。

劳动、产品、货币，一一对应，三位一体。

譬如，无论是古代社会，原始社会，近代社会，现代社会，还有未来无限完美高级发达的社会，

归根到底，都有人类劳动。

而人类劳动，一言以蔽之，都能分成几个部分：劳动=1劳动+2劳动+3劳动+4劳动。
----------奴隶往上述公式里套，能套。
-------------资本家往上述公式里套，能套。
--------------近代人类，能套。
----------------现代人类也能套。
-------------------未来一万亿年之后，仍旧是老套。
------------------------小学三年级的小朋友，能套。
---------------------------文盲，能套。
--------------------------外国人，能套。
------------------------------资本主义能套上，社会主义能套上，未来完美理想的社会主义还能套上。按劳分配能套，按资分配能套，到了共产主义，仍旧老一套。

太阳底下，有什么新鲜东西，都是老一套。


再说了，大家从小学开始，就开始学算数，学代数。那么，不就是简单的代数问题吗？
a=b+c+d
x=y(x)

祝你们的共产大业马死功成：首先你们得有工具，这样大自然被你们一摸就赋予了劳动价值，其次，这工具得是你的，不然就要去剥削资本家给你们造，如果不满意，可以自己去搞，东划划西搞搞，发配一些人从事这，计划一些人从事那，最后再以上帝视角去按劳分配。

自古以来到未来，都有人类劳动，

一言以蔽之，都能分成几个部分：劳动=1劳动+2劳动+3劳动+4劳动。

那么，你管它是什么价值啊，非价值啊，产品啊，消费品啊，商品啊，货币啊，非货币啊，交换啊，非交换啊，分配啊，不分配啊，等等。
--------何必纠缠不清呢？何必斤斤计较呢？

总归，它就是人类劳动，

总归，它在结果上、去向上，就是能够分成几大块。


那至于说了，起这些名字啊，叫那些名词啊，都无所谓。

那至于说了，是经过这条途径啊，是使用那些手段啊，都无所谓。

即便是按照小学的算数，代数，

那么，那都浑然一体，旁若无物。

资本主义=成本+利润，

按资分配=生产资料价值+剩余价值，

公有制=积累+消费

社会主义=补偿劳动+剩余劳动

生产分配=给别人的产品+给自己的产品

共产主义=劳动1+劳动2，

。。。。。。

这些，统统可以写成：a=b+c，都是一码事，都是人类劳动的分化，转化，而已。

共性与个性相互联系，缺一不可

不能分割？以公有之名，行私有之义。
其实你要抽象来分割

它是使用权不分割，所有权还是抽象分割的，如产生的利息平分给集体每一个人。

管它怎么来，有得分就好，社会主义好，闷声发大财。

1，公有，私有，都是针对生产资料的所有权。并不是针对分配方式。也不是针对专制或民主。

公有，私有，就是说生产资料归谁所有，归谁支配。

公有，私有，首先是法律上的，是成文法或非成文法所赋予的权益。其次，法律上的东西，得落实，得名副其实。



2，按照约定俗成，公有特指人民所有，全民所有。例如，一国的人民所有，一省的人民所有，一乡人民所有，一村人民所有，这些，都叫公有。
公有，就是全民所有。不是部分人民所有。

一国的人民所有，也称国有。
而在法律上，国有即全民所有，全民所有即国有。因为，国家就属于全民，国家的一切都属于全民。

那么，生产资料的全民所有，可以成为国有。生产资料的国有，可以称为全民所有。
当然，法律上的东西，需要落实，需要名副其实，不能违法，不能非法。


那么，私有，就是部分人民所有。例如人民当中，1个人的所有，100人的所有，1万人的所有，1千万人的所有，等等，都属于私有。

那么，部分人民当中，有的情况属于几千万人民，有的情况属于几百个人民，有的情况属于1个人，都是私有。
显然，虽然同样是私有，那还是有差异的。例如一千万人民，一百个人民，都属于部分的人民，都属于私有。但是，一千万人的生产资料私有，比起1个人的生产资料私有，那个人民性、全民性，那还是有所不同的。
换言之，许多人的私有，比起少数人的私有，带有更多的公有性、人民性。


3，公有，公有制，不等于按劳分配，不等于社会主义。

公有制，公有，仅仅是说生产资料的所有权关系。

而按劳分配，等价于社会主义。而社会主义，是分配关系问题。
假若劳动者占有自己的剩余劳动，就叫按劳分配，就叫社会主义。

反之，假若劳动者仅仅只能占有工资，或者相当于工资的那部分产品，或者说，那部分货币，或者说，那部分价值，或者说，那部分劳动，则这就属于按资分配，即属于资本主义。

但是，私有、私有制，同样不等于资本主义。
在极端情况下，假若一个私有企业，假若一个私有制国家，他很另啊类，很变啊态，那他就是大搞按劳分配，则这就是按劳分配的，就属于社会主义。

再一点，有一种私有企业，是比较特殊的，例如劳动合作制企业。设有一百个劳动者，组成了一个企业，则这个企业当然是私有企业，同时，这个企业是搞按劳分配的，那么，这就是社会主义企业。

也就是说，公有私有，这是一码事。而分配，按劳分配或者按资分配，是另外一回事情。

4，法治，民主，跟私有制公有制，跟社会主义资本主义，也不等同，也是另外的事情。

法治，民主，是官民的关系，是公民与公权的关系。当然，这首先要看法律，其次看实际，看落实。

而私有制，公有制，是人们与生产资料的关系。

而按资分配，按劳分配，或者资本主义社会主义，这是分配关系，分配的方式。


当然，法治，公有制，社会主义，这三者不同，也有联系，有互相作用。

你对概念，要明确。思维上，要清晰。

再一点，你要明辨清楚名、实。

有个人姓熊，叫熊美丽。那你不能认为，小熊一定很美丽。
有个人叫王富贵。那你不能认为，这个国王很富贵。

有人拿着奶对你说，这是奶。那么，你不能认为那就是奶。

号称鹿，可能是马。号称马，可能是鹿。

假设有人撞了你一下，对你讲，这是木偶撞的。
那么，你不能对家长说，木偶把你撞了一下。

你得分辨清楚什么是名，什么是实。

不但分辨清楚概念的内涵，和外延，别把外延和内涵搞混了。还得分辨清楚名，实。

你的文章真绕，有点晕：名为分配内涵，实为占有外延。名为按劳分配，实为多占“前劳”积累部分，前劳：为历史劳动（历史资本家与工人）所产生的剩余价值贡献，所以名的内涵也是不公平的。而“资本家”的名实也是不公平的，但补偿对象也是无法明晰的，从石斧积累成高铁，不是一人的功劳，不是集体的功劳，不是现在社会的功劳，而是历史发展到现在的总合。一起绕！

共性存在于个性之中。

劳动、价值很重要的概念。。。。

写的异常深刻，学习ing！

“中国搞马克思主义的，缺乏学术兴趣，缺乏认真。这种缺乏，可能是主动的，也可能是被动的。”——————楼主是不是80后？如果是，那回去问问你父母。80年代毛时代学习马列毛的理论书籍可是强制性的。机关企业学校 组织各种马克思《资本论》的学习班，边学边讨论。每个人都写心得体会。那叫一个积极主动热情。何来你这一说？

价值这个词汇，可以取消。

因为，马克思说，价值是用来交换之产品的劳动，产品用来交换的时候它的劳动叫做价值。
---------马克思也就是说：价值是劳动。
----------马克思也就是说：劳动分成2个圈子，A圈子是用来交换的，B圈子不用来交换，现在我把A圈子里面的劳动换个名字，叫做价值。那么，换言之，价值仅仅是劳动，仍旧是劳动。再换言之，价值=劳动1，价值=A圈子里的劳动，价值=我们眼下所讨论的那些劳动。


那么，到了现代，我们为了理论体系的直观朴实简单，为了便于数理分析，就可以取消价值一词，代之以劳动一词。
----------仅仅不过，我们心目中有公认的统计学上的技术性的取值范围、圈子界限：用来交换的劳动圈子，不用来交换的劳动圈子。

马克思所设想的未来的无比高级发达的社会，就没有货币和交换吗？
仍旧有。

仅仅不过，到那个时候，货币=劳动券，劳动券=劳动，劳动=产品，产品=价格。

仅仅不过，到那个时候，人们的交换，是拿着个别劳动，直接当劳动券，直接当货币，直接当价格，直接当社会劳动。

在那个时候，张三劳动1人天，这1人天的劳动，直接是货币，直接是价格。同样，李四也如此，人人都如此。

在那个时候，一个西瓜的标价是3元，即，3元的货币=0.001人天的劳动券=张三的苹果劳动0.001人天=李四的陶瓷劳动0.001人天=。。。。。


而苹果的标价，也如上述，而陶瓷的标价，也如上述。所有产品的标价，都如上述。



当然，在那个时候，货币不再出现了。但是，有隐形的存在。在那个时候，交换也不出现了，但是，有隐形的存在。


这里的问题，是普通的形式逻辑问题，是普通的思维能力问题。
学习马克思，坚持马克思，发展马克思，不是叫你念念有词，当一天和尚撞一天钟。

古代的苹果，是苹果。现代的苹果，是苹果。未来的苹果，仍旧是苹果。

也就是说，未来无比高级发达的社会，仅仅是外延之一。未来的社会主义，是社会主义的外延之一。高级发达的按劳分配，是按劳分配的外延之一。

无比高级发达的未来的社会主义，未来的按劳分配，未来的人类劳动，未来的货币，未来的交换，都仅仅是外延之一。

无比高级发达的未来的按劳分配，它可能严密精细地测量劳动量，能够严密精细测量劳动量，从而，反而，对劳动量大而化之，轻描淡写。
-------因为，在未来，个别劳动量，直接是劳动券，直接是货币，直接是货币性的交换价格，直接是社会劳动量，直接是使用价值，直接是交换价值。


但是，测量或者不测量劳动量，仅仅是技术性的细节的问题，仅仅是按劳分配的外延上的之一。


未来的人们睡觉，是漂浮在空中，如同在真空，很自由自在，很舒服。那时候，根本没有人生产床和床垫了。但是，人类仍旧睡觉，仅仅是漂浮在空中，而已。
--------那么，这是睡眠概念的外延之一。
-----------------那么，你不能因此就说：人类的睡觉，就是漂浮在空中，人类想睡觉，必须先解决漂浮问题。

未来的无比发达高级的人类，直接从宇宙当中吸收精华，都不进餐了。

------------但是，那时候的人类，仍旧吃饭，仅仅不过，这个吃是用高科技的人体来吃，这个饭是日月精华。

那么，现代的你看到了，你就说了：“未来的人类，都不吃饭！”
--------那么，你大错特错。

那么，现代的你看到了，你就说了：“古代和现代的人类，都不吃饭！只有未来的人类那才吃饭！因为，所谓的吃饭，就是不进餐，而直接吸取日月精华！”
------那么，你大错特错。


你这都是克州求剑，原木求鱼，照瓢画和尚。胡诌，胡侃。连人类普通的思维能力，你都没有了。

价值，劳动，交换价值，使用价值，产品，消费资料，货币收入，利润，剩余价值，剩余劳动，劳动券，等等等，这都是一回事。

有等式：A=B+C+D

那么，

你把劳动套上去，有：劳动=劳动1+劳动2+劳动3

你把价值套上去，有：价值=价值1+价值2+价值3

你把货物套上去，有：货物=货物1+货物2+货物3

你把货币、收入、产值等等套上去，有:收入=收入1+收入2+收入3

你把分配套上去，有：总分配=分配1+分配2+分配3

你把劳动量套上去，有：总劳动量=劳动量1+劳动量2+劳动量3

你把劳动券套上去，有：总劳动券=劳动券1+劳动券2+劳动券3

你把某某或某某某或某某某某套上去，有：某=某1+某2+某3

你把古代按资分配套上去，有：财富=财富1+财富2+财富3

你把现代按资分配套上去，有：财富=财富1+财富2+财富3

你把现代按劳分配套上去，有：财富=财富1+财富2+财富3

你把无比的无比的高级的高级的发达的发达的未来的未来的按劳分配套上去，有：财富=财富1+财富2+财富3

诸如此类，不一而足。


可见，都是一样一样的，都是一码事。实质上，就是相同的，都一样。