中国古人说，饭就是大黄米。马克思说，按劳分配就是未来社会的分配，如何如何分配。

所以说啊，凡是吃饭，必须是吃古代大黄米。凡是按劳分配，必须是未来的社会，必须是无交换，无货币，极端公有制，。。。。等等等。

你们如果不信，就去翻书啊。好好读书，读经典。



总之，什么叫饭？
就是大黄米。

总之，什么叫人？
就是十全十美的人。

总之，什么叫机器？
就是完美的理想的机器。

例如古代水车，牛车，现在电脑，高铁，那都不叫机器。

其实，古代大黄米，古代人的古代饭，那都是外延的东西。

其实马克思所说的未来的高级的发达的理想的完美的按劳分配，那都是外延的东西。

你手里拿个完美的大苹果，说：这才叫苹果。你们那些苹果啊，那都不叫苹果。
-----------那么，你就错了。你就没听说过人类的普通刑事逻辑吗？什么概念，内涵，外延，都没学过？



马克思说，张三，你给李四捎个信，让他马上来一下。
-------张三马上找来毛笔和宣纸，写一封信，信上说：李四先生殿下，马老师让你来一下。此致敬礼。跑到邮局，寄出去了，还发的快递。


其实呢，张三打个电话，就行了。

马克思说，价值是用来交换的劳动。马克思又说，价值可不是劳动。

马克思是说什么意思？
马克思不过是说：
价值仍旧是劳动。奴隶劳动、雇佣劳动、社会主义劳动、共产主义劳动，也统统仍旧是劳动。
只不过，价值特指用来交换的劳动，是交换圈子里的劳动，就好比车间里面的劳动，车间外面的劳动，或者，男人的劳动，女人的劳动，或者，英国的劳动，中国的劳动，就是画个统计的圈子而已。
这个圈子的指标，是用来交换的，非交换的。如此而已。


那么也就是说，其实啊，劳动就是价值，价值就是劳动。区别就是个名称，就是个圈子。

那么，假若你心里明白这个圈子，这个统计的范围，则你是叫做价值啊，还是叫做劳作啊，还是叫做生产啊，还是叫做任何，都无所谓啊。

劳动分脑力劳动和体力劳动，体力劳动的价值最多是直线函数，而脑力劳动的价值就是指数函数了，不可同日而语的

马克思说，用来交换的产品叫商品，用来交换的劳动叫价值。

马克思是在说：
这个圈子里的劳动，是劳动。那个圈子里的劳动，也是劳动。统统都是劳动。
现在，我把圈子1的劳动，叫做劳动1。把圈子2的劳动，叫做劳动2.
现在，我又把圈子1的劳动，再换个名称，叫做价价。把圈子2的劳动，叫做劳劳。
现在，我还把圈子1的劳动，再换个名称，叫做价值。把圈子2的劳动，就叫劳动吧。

你以前叫张小三。后来叫张三三。那么，你就不是你了？？？

你小名叫张三三，大名叫张富贵。那么，张三三，就不是张富贵啊？？

所以说啊，你以前叫张小三，又叫张三三，这就是同一个东西。

所以说，你小名叫张三三，又叫张小三，而大名鼎鼎是叫张富贵，这还是同一个东西。

同样，马克思把人类劳动叫做劳动1，叫做劳动2，或者叫做价值，或者叫做任何，都无所谓的。
-----------这仅仅是统计上取值范围的问题，是很小的技术性问题。
---------------这仅仅是劳动之场合的问题。
------------------这仅仅是名称而已，不同的称呼。



那么你倒好，你说了：
三三等于富贵啊？古人说富贵于我如浮云，那就是说三三于我如浮云？
那么，老师在课堂上点名，张富贵，张富贵，难道能说，张小三，张三三？

-----------所以说啊，你这个就叫不懂算术，不识数，连统计学的最起码常识，那都不懂得。


那么，马克思之所以设立不同的称呼，只是为了标记统计的不同范围，避免误会，避免没头脑、不识数。
反过来说了，假若大家都内心里明白这个统计范围，取值范围，统计界限，也就不需要好多个的不同的称呼了。

你们不是一个人啊！抱歉

抽象劳动是排个性的。具体劳动是个性的。

抽象劳动和具体劳动不能用通常的共性和个性解说，那样就知识化，庸俗化了！！

抽象劳动是被动的意义，被社会要求去劳作，消耗生理……

具体劳动是主动去劳作，因而实现人的全面发展……

以为黎民先生鼓吹的就是阴阳无极之道

显然，按资分配的对立面，是按劳分配。两者对立统一。两者有共性，有个性。

但是，按资分配的对立面，并不是未来社会的高级发达的外延上的那一个的按劳分配，而是内涵上的一般化的按劳分配，而是任何社会的所有的外延上的按劳分配。


打比方说，低档酒的对立面，是古今中外的所有的高档酒，而并不是2020年的美国的三牛牌的美酒。
反过来说了，2020年的美国的三牛牌的美酒，也并不等于内涵意义上的美酒，也并不等于古今中外的任何的所有的美酒。


那么，2020年美国三牛牌美酒，它是牛皮做的瓶子，有牛头装饰。
-------那么你不能说，凡是美酒，必须是牛皮做瓶子，牛头做装饰。

简单地讲，大家要记住：
1，马克思所设想的未来高级发达的按劳分配，那仅仅是外延上的一种，仅仅是按劳分配当中的之一。
2，按劳分配和按资分配，有共性，有个性，有区别，有联系。

那么，按资分配是什么？
是资本家对资本利润之占有。那至于说了，资本家还占有生产资料及其补偿--------这个很次要，这本来就是他自己的东西。

那么按劳分配得是什么？
就是劳动者对资本利润之占有。那至于说了，不能叫资本利润，应该叫活劳动，叫个人消费品，叫剩余价值，叫剩余劳动，叫神马神马-----都无所谓啊。

打左灯，向右行！

贵姓？？

前面说了，“价值”一词，“价值”这个概念，就是为了标记统计的取值范围，就是对劳动的不同称呼而已，仍旧还是指劳动。

前面还说，资本主义劳动，社会主义劳动，那统统都是劳动。按资分配，按劳分配，那都有共性。

请大家记住这些。

那么，现在回到主题。

劳动，可以分成用于交换的，不用于交换的。
在本楼当中，劳动是指用于交换的。------当大家内心记住了这个统计范围、取值范围，也就不需要提到“用于交换的”了。

进而，劳动分成个别劳动，行业劳动，社会劳动。
而这，仍旧是取值范围问题，统计范围问题。

单独就你这个生产单位来看，你们是叫个别劳动。
放眼整个同行，则有行业劳动。
在放大，放眼到全社会，则有社会劳动。

显然，有关系式：

个别劳动之和=同行业劳动，各个行业劳动之和=社会劳动=总劳动

那么，
现在到回头来，暂且再引入“价值”一词，即有：

个别劳动=个别价值，行业劳动=行业价值，社会劳动=社会价值。

即有关系式：个别价值之和=个别劳动之和=行业价值=行业劳动，行业价值之和=行业劳动之和=社会价值=社会劳动=总价值=总劳动


那么，

1单位的个别劳动量（或个别价值量），不一定等于1单位的行业劳动量（或行业价值量），更不一定等于社会劳动量（或社会价值量）。

但是，它们都叫劳动量，都叫价值量。同中有异。

以上关系式，与交换或者不交换都无关。在考虑劳动量或者说价值量的时候，不要考虑交换。


那么，交换或者不交换，并不影响总劳动、总价值，也不影响个别价值、个别劳动。

那么交换所影响的，是人们从总劳动（总价值）当中所获取的份额，所分配到的份额。

例如说，某个别劳动（个别价值）=1人天，这1人天的个别劳动=2人天的行业劳动=1.5人天的社会劳动，

但是，这某个别劳动，经过市场，经过交换，换取到了100人天的社会劳动。

---------生产和分配，是两码事。价值和价格，是两码事。

---------------个别劳动，行业劳动，社会劳动，也是各各的两码事。

马克思说，用来交换的产品叫商品，用来交换的产品当中的劳动叫价值。

---------------马克思划定了、说明了一个统计范围，取值范围，即是：用来交换的。

--------------------那么假若是非交换的，就不再统计了，就暂不考虑了，就暂且忽略了。

--------------------那么，当我们明白了这个统计范围，知道了记住了取值范围，就可以抛弃“价值”这个名词了。

马克思经常说“价值”这个名词，

------------那么，大家要明白，要知道，要记住：当马克思说到了价值一词，他是在个别劳动意义上？还是在行业劳动意义上？还是在社会劳动意义上？

------------------换言之，马克思每当说价值，那就是在说劳动，进而，马克思是在说个别劳动，还是在说行业劳动，还是在说社会劳动？

马克思不但说价值（即劳动），还说劳动（即价值），还说价格（即交换价值），还说产品（即使用价值）。

--------这都是不同场合下的不同称呼而已。在家里叫你的小名，在学校叫你的大名。你的朋友叫你小名，你的同事叫你大名。如此而已。

大家不要在这些地方纠缠，不清。其实归根到底，就是名称而已，称呼的不同而已。

那么，马克思说劳动，说产品，说价格（引入了交换和货币，交换和货币在场）。

----------这都是一回事。至少，劳动、产品、价格之间，那都是一 一对应的关系。

-------------那至于说劳动和价值，前面反复说了，这是同一的，是名称不同而已，场合不同而已。仅仅是统计学的技术性的问题。


但是，劳动、产品、价格之间的一 一对应关系，是存在于总量。

总量劳动，总量产品，总量货币，总的交换价格，是一 一对应。
--------那么，你不能拿个别劳动、个别产品、个别价格，强行强硬来说一一对应。
-----------就如同，你不能把个别劳动、行业劳动、社会劳动，给混为一谈，就因为它们分别都叫劳动，都属于劳动。

总劳动、总产品、总货币量（总的价格），互相之间是一 一的对应关系。
-------在这里，总价值，总使用价值，总交换价值等等词汇，暂且都可以抛弃了。因为，仅仅是不同称呼而已。


这种对应，是通过产品。
总劳动与总产品，一 一对应。
总产品与总货币（即交换来的总货币，即总的价格），也是一 一对应。
从而，三者构成一一对应。

换言之，三者所说的，都是一码事。

在总量的意义上，三者一码事。就因为三者是一一对应。

那么你说劳动（在总劳动的意义上，即在总价值的意义上），说产品（在总产品的意义上，即在总使用价值的意义上），说货币（在交换来的总货币量的意义上，即在总的交换价值的意义上），那就是一码事，是指同一个东西。

那么还是要说一说按劳分配。

设有三个分配，

1，现代资本主义社会的按资分配。

2，现代社会主义社会的按劳分配。

3，未来的无比高级发达完美理想的按劳分配。设这就是马克思所设想的那个按劳分配。这仅仅是按劳分配外延上的之一。


那么，以上三者，也是一回事，存在一一对应。

那么，

首先，交换和分配，并不决定总劳动量，并不决定总劳动的统计。当我们考虑总劳动、总产品，可以省略忽视交换和分配。
劳动者的人数和时间，决定总劳动量，总产品量。

其次，所谓交换和分配，仅仅是对上述总劳动之交换，之分配。
交换和分配，导致的是对总劳动、总产品的划分、分取，导致的是产品在人群当中的分布。

现代的资本主义，社会主义，
在人类劳动上，和未来发达高级完美的社会主义都一样。


所不同的是，
现代的资本主义、社会主义，还存在货币，存在交换。
而未来高级发达社会主义，不存在货币，不存在交换。


那么，
现代资本主义，与现代社会主义，在分配上的区别是什么？
--------是资本利润的之占有者。利润被资本家占有了，叫按资分配。利润被劳动者占有了，叫按劳分配。

那么，
现在资本主义和社会主义，和未来高级发达社会主义，有什么区别？
--------现代的社会，通过货币，通过交换，按照交换后的价格，来搞分配，进而，搞按资的分配，搞按劳的分配。
-------------未来的社会，劳动时间直接是货币，并且，个别劳动时间直接是社会劳动时间。换言之，未来社会是以（个别劳动量=交换来的货币量=交换价格）来交换，来分配。换言之，未来高级发达的社会，仍旧有交换，仍旧有货币，仅仅不过，这是拿个别劳动时间量，直接当成了货币量，直接当成了价格量，直接当成了交换价值量，不过如此而已。

那么，现在社会和未来社会的区别，并不在于交换与否，不在于交换不交换。也不在于有没有货币，是有货币啊，还是无货币啊。
--------现代社会，未来社会，都有交换，都有货币。区别仅仅是交换的方式不同，仅仅是货币性质不同。
------------那么，现代社会和未来社会，都有交换，都有货币，都有交换价格，都有交换价值，都按照交换价格来交换，来分配。

那么，现代社会主义的按劳分配，与未来高级发达的按劳分配，有什么区别呢？
---------区别如上述所说，仅仅在于交换的方式有所不同，在于货币的产生方式有所不同，如此而已。

那么，现代社会主义的按劳分配，与未来高级发达的按劳分配，有什么共性？有什么共同本质？
----------很简单，很显然，共同本质就是：劳动者占有了一定扣除之后的全部劳动。

那么，现在资本主义的按资分配，和现代按劳分配，和未来按劳分配，有什么区别呢？
---------很简单，很显然，区别就是：一个是资本家占有了一定扣除之后的全部劳动，另一方是劳动者占有那一定扣除之后的全部劳动。
------------换言之，其实按资分配，按劳分配，并没有什么区别，唯一区别是谁占有那剩余劳动，亦即，那剩余劳动的占有者，是谁？？

马克思针对外延上的按劳分配，针对理想化完美化的按劳分配，针对未来社会的按劳分配，针对高级的发达的按劳分配，说：

劳动者按照个别劳动量来交换，来分配，个别劳动量直接是交换价格量，直接充当货币量，来获取个人消费品。

----------前面反复说过了，叫劳动，还是叫价值，还是叫产品，还是叫使用价值，还是叫价格，还是叫货币，还是叫消费品，消费资料，统统一码事，都是不同的称呼而已，并且存在总量上的一一的对应。

那么，马克思仅仅说分配消费品，可并没有说分钱啊，分劳动啊，对吧？
----------其实，分消费品，那就是分钱，就是分劳动，就是分劳动券，就是分货币，就是分黄金，就是分水，就是分楼，就是分价值，就是分东西，就是分财富，就是分享受，就是分成果。没区别。计较这些，纠缠这些，干神马？


马克思今天把张三叫做张三三，明天把张三叫做张富贵，后天把张三叫做教师，大后天把张三叫做体育教师，大大后天把张三叫做公民，
-------那么，那你就不认识张三了吗？

[handshake]

谢大哥~~多批评多议论请。

1，人类劳动，不存在脑力劳动和体力劳动之分。任何劳动，所有劳动，都是脑力的。

2，不需要划分脑力劳动，体力劳动。不需要设立这一对概念。

3，日常语言当中，通常说什么脑力劳动，体力劳动。这个说说罢了。