国务院办公厅”，还在折腾？——1.大额存单和利率市场化

    笔记斋 发布于2015年6月16日 15:45 新浪博客

    6月15日，中央电视台《新闻联播》一口气播报了4条"新闻"，分别涵盖银行金融、投资与债务、医疗产业和汽车产业。

    1. "大额存单来了 利率市场化加速跑"

    “利息是利润的一部分,是剩余价值的一种转换形式”。

    操控“利率”就意味着操控全社会财富的分配方式。

    美欧为代表的各国央行都牢牢掌控、并时刻操纵着“利率”，因而形成了一整套操纵利率的方法。“大额存单”仅仅是其中的一种。

    (1)“大额存单”相当于商业银行自主发行“债券”，以高息吸纳大客户存款。造成了对“最广大的存款小户”的利率歧视，绝大部份储蓄人不会享受到“同期基准利率的1.3倍到1.4倍左右”的溢价。

    例如，我国居民储蓄人均最高为北京（人均约12万）、上海（人均约9万）。如果按照我国家庭人口规模平均为3.02人的统计数据，则北京平均家庭储蓄约36万、上海约27万。因此，即便我国最富裕的北京、上海两地的家庭储蓄，也都享受不起“30万元的个人认购起点”，更不要说全国居民了。

    大额存单占全部存款比例通常只有几个百分点（美国较高，也不过大约为15%~20%）。当美欧央行任意操纵利率、长期压低利率趋于0时，大额存单等“歧视性不公平手段”仍然可以让极少数人的收益凌驾于全社会之上。

    值得警惕的是，商业银行发行“大额存单”，使得商业银行具备了“以极少量存款占比的存款利率，去影响（抬升）全社会存款利率”的能力，不但可以导致商业银行间弱肉强食、竞争加剧、爆发倒闭潮和兼并潮，而且还会导致全社会融资成本抬升，为经济动荡创造条件。

    (2)“利率市场化”1970年代发端于美国，通过强化对“利率”的更广泛操纵，抬升全社会资金使用成本、压缩银行存贷款利息差，促成“商业银行破产和兼并”，以便进一步形成金融寡头的全面垄断。

    1970年代之前，美联储”通过著名的《Q条例》强行压低全社会储户存款利率数十年，却对贷款利率放任，以高存贷利息差盘剥全社会。

    1970年代之后，随着美元金本位体系走向破产，美元完全成为债务货币。“要掌握全社会债务”的内在需求，促使美国采取进一步措施加大金融垄断的程度。——缩小银行存贷款利息差，制造银行危机；抬升全社会资金使用成本，制造经济动荡，从而加剧银行危机。借“银行危机”大肆低价收购银行优质资产，把银行“创造货币”、“无需劳动就能凭空参与财富分配”的天生能力进一步垄断到极少数金融寡头手中。

    国务院办公厅，中国人民银行，近年来推出了一系列促成我国金融动荡、促成金融兼并和促成金融私有化的“政策”。

    用心险恶。

    意欲何为？

节选自《“利率”羊头背后的那些事儿》

2015年6月17日 10:20 阅读 3 新浪博客 删除
(1)商业银行为什么不能发行面值1元的“定额存单”？让全社会所有投资人都可以自由认购、自由转让，这不才是“自由”的市场，“公平”的市场么？

如果“大客户储户”奔着大额存单之类的“高息揽储”在各商业银行间狼奔豕突……那么，很多规模小、抗风险能力弱的中小商业银行可咋办呢？

(2) 是谁在说商业银行“靠利息盈利”？商业银行年报上每年都爆炸性增长的“优质资产”（优质放贷）难道都故意视而不见？

商业银行的“负债”是永远都无法流出银行体系的“储蓄存款”（在各国法律约束下，货币始终都在银行体系中流转），而商业银行的“资产”却是归银行独享的“债权”——对全社会的贷款。

相较于商业银行与日俱增的、天文数字般的“资产”，“利息”？连九牛一毛都算不上。

(3) “利率”怎么能跟“金融脱媒”扯上直接关系？

证券（直接融资）本身的资金流仍在商业银行中实现，例如，证券交易结算资金统一由商业银行存管（“第三方存管”）。证券市场表面上分流商业银行储蓄存款，但又以第三方存管、同业存款、企业存款等形式回流商业银行。证券市场实际上丰富并促进了商业银行市场。

(4)美国1970年代~1980年代搞出个“利率市场化”概念，不知道“美联储(FED)”历任主席保罗-沃尔克1979~1987、艾伦-格林斯潘1987~2006、本-伯南克2006~2014、珍妮特-耶伦2014~2015，该如何评价自己任内对“美国联邦基金利率(Federalfunds rate)”的频繁调整？

国务院办公厅，中国人民银行，还有啥想“狡辩”？

2. 从PPP看投资与债务

    笔记斋 发布于2015年6月20日 23:41 新浪博客

    (1) PPP(公私合作模式：Public-private Partnership)

    PPP把公共基础设施项目建设的融资需求，由政府转移给特定的“社会资本”。首先出现两个问题：一是进入门槛高，大多数社会资本被挡在门外；二是“一次签署要约、独占经营”。违反了公平竞争、自由竞争的市场化原则，还会滋生利益输送等一系列问题。

    “基础设施和公用事业”基本上都是优质资产，能产生稳定的收益和增值，为什么不运用债券、股票等成熟的、透明的、多样化的直接融资手段？不但能惠及全社会各种投资人，而且能依托现有证券市场体系，公平、公正、公开、透明地进行市场化运作和社会监督。

    例如，依托“基础设施和公用事业”为代表的优质资产，发行“企业债券”（亦即“公司债券”），其风险评级通常略低于国债，但高于其他一般企业债券，正好可以填补国债“低风险、低收益”与一般企业债券“高风险、高收益”之间的“较低风险、较高收益”空间，丰富现有债券市场的投资品种。

    (2) 地方政府性债务

    国务院2014年10月2日发布“国发〔2014〕43号”文件，《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》，赋予地方政府直接适度举债融资权限。地方政府性债务不再像过去那样通过“地方政府融资平台”。地方政府独立发行的“地方政府债券”已经成为债券市场上一个独立的投资品种。而地方政府融资平台发行的“企业债券”则是债券市场上另一个独立的投资品种。

    地方政府融资平台，主要表现形式为“地方城市建设投资公司”（简称“城投公司”）。作为具有独立法人资格的经济实体，完全可以“通过银行贷款、企业债、项目收益债券、资产证券化等市场化方式举债并承担偿债责任”，从而完成各种“基础设施和公用事业”的项目建设与运维。

    “城投公司”依托手中的优质资产，可以灵活发行各种高评级和较高评级的“企业债、项目收益债券”等。现有的债券市场购买者都可以积极参与，例如，银行、证券、基金、保险等金融机构，社会投资者，企业投资者等。

    (3) 投资与债务

    社会经济发展需要源源不断地注入与之相匹配的、新增的流通货币，其外在表现形式必然出现于投资与债务之中。问题的关键在于，“债务”所引发的“债权”掌握在谁的手中？也就是说，新增的社会财富分配中，谁占有更多？

    2015年5月，国家统计局发布的数据显示，我国“M2广义货币”已经达到130万亿元，平均增速约为11%~12%。这意味着，我国经济发展每年需要新增的“货币供应量”大于14.3万亿元，因而需要的新增“基础货币”投放量大约为3万亿元规模（央行公布的“存款准备金率”接近20%，因此“货币乘数”最大约为5倍）。

    也就是说，我国经济发展导致每年至少需要“新增3万亿债务”用于“基础货币”注入全社会的经济循环体系。这批新增债务原本应该通过市场化原则，通过“地方政府融资平台”（即“城投公司”）等国有企业，把债权掌握到国家手中。

    国务院办公厅，

    中华人民共和国国家发展和改革委员会，

    中华人民共和国财政部，

    中华人民共和国住房和城乡建设部，

    中华人民共和国交通运输部，

    中华人民共和国水利部，

    中国人民银行，

    多次发文、联合发文，将“全社会基础设施建设”这种最重要的“货币注入”方式，人为强行指定以私人资本为主的方式进行，以PPP等“定向分肥”方式人为强行指定流向个别私人的腰包。

    （参见：http://www.ndrc.gov.cn/fzgggz/fl ... 0150427_689401.html）

    (4) 要实现“公平”的市场经济

    美、欧等西方发达国家的企业发展和资本市场早已一再证明，私有制为主体的企业管理水平低下、严重缺乏效率、缺乏有效监管、平均生存年限短。连西方企业界自己也只能哀叹经理层的“道德风险”（即各种内部腐败问题），对于大股东“不计后果的压榨盘剥企业”更是束手无策。

    在真正实现“公平”的市场环境下，私有制企业必然会被“非私有制”企业逐步取代。

    我国的市场经济当前还存在着严重的“不公平”、“歧视”、“超国民待遇”。例如，在以股票等为代表的资本市场上，既然能允许和鼓励私人资本回购优质企业的股票、完成所谓的“企业私有化”，为什么不能允许和鼓励“非私人资本”或者“企业员工集体”回购优质企业的股票、完成“企业非私有化”呢？

    企业的创投、兼并等方面也存在同样严重的问题，严重违背了市场化的原则。

    国务院办公厅，中华人民共和国国家发展和改革委员会，中华人民共和国财政部，中华人民共和国住房和城乡建设部，中华人民共和国交通运输部，中华人民共和国水利部，中国人民银行：

    制订了一系列严重不切实际、不走正路的经济政策。

有点扯。