stern能排top10了吧 毕竟nyu呀。

厉害!加油！

觉得楼主坚持得对，加油。

楼主不必过于担心，其实想开了没什么，你有新思想新思维，这是好事，我觉得你导师也不会说啥。第一、搞数理统计方面现在确实是比较流行的，不仅在经济学方面，管理学也是一样，实证论文比较受欢迎。其内在原因一是绝大部分人搞不出来理论创新，二是实证验证方面确实也挺有意义，所以大家都趋之。所以你有新的理论思想，不怕发不出来文章，国内的期刊不欣赏，国外的ssci完全可以尝试一下嘛。第二、正如其他层主提到的，先保证顺利毕业，才能实现后面的理想，有的新的想法，就要积极写出来，投出去，这样两者都不耽误。第三、做理论创新和实证分析两者不冲突，你不要自己给对立起来，也不用去纠结，说实话，各方面的工具和方法我们都得掌握一点，尤其是学管工出生的，那就更杂一点。
所以总结起来，没什么好担心的，最重要的是好好地做下去，同时注意把握研究理想和毕业现实之间的关系。那么，呵呵，我看好你哦

现在最新的研究方向是利用大数据人工智能来发现新的经济学理论，a machine learning approach to economics using big data

厉害啊         

很多人拿着支离破碎的经济学研究来自欺欺人。有人说，当下主流经济学的研究就是一个笑话，这大致应当是不错的。

如果出于功利的目的，发文章、博士毕业，或许只能走当下经济学研究路线；但如果出于对经济真理的追求，则应跳出具有明显缺陷的主流经济学范式。（话说上述搞所谓经济研究的人们，有几个相信有经济真理在？）

读博士阶段是一个学术训练的阶段，训练你的研究能力，掌握研究方法、手段和技巧。你的博士论文只是运用这些能力、手段和方法的试验田。博士毕业只是你研究生涯的开始。即使你在将来不从事理论研究工作，你在博士阶段所掌握的能力、手段和方法，会对你的工作有无穷的帮助，是你职业生存的必需。

小弟来给解答一下吧，经济学是集百家之言，成百家之论，并没有具体的对与错，只有是否能够合理解释现有的现象。对于经济学的PHD小弟并没达到那么高的高度，只是在学习了几年的经济学以后多多少少有点心得体会，像大哥这样喜欢研究的个性很好，对于一些理论或者是现象敢于提出一些有挑战性的见解，我的建议是和你的导师聊一聊，不管他让不让你研究，至少他作为你的导师会给你提出一定的建议和指导。另外你说你喜欢心理学和哲学的，我觉得挺好，经济学后期既然已经上升到了博士了，那么在整体理论上融合别的领域的知识就会创造出新的理论。而一个新的理论的诞生时间长不说，还要经得起历史、现在、未来的多方考验，加上数学框架，才可以算得上是一个新的理论，而在后期的研究者越来越多以后就会逐步形成一个比较成熟的理论。据我所知，在外国的老师基本上也都是一个课题交给你剩下东西靠自己，所以你就算去找一些外国的经济学教授也用处不大，除非你已经形成了一个比较成熟的理论，我这里说的成熟的理论意思是从数学建模、理论支撑、社会现状各方面都有一定的结论，比如凯恩斯主义、货币主义他们理论的形成多少都有一定的数学基础进行支撑。如果你的想法只是胚胎状态，我想说你还是最好去和你现有的导师说一说，看看他给你的指导。另外有机会多看看外国的论文他们在选择数据和收集数据以及行为学上的研究方案都是怎么设计的，然后才可以进行。说实话社会现在有很多理论，但是他们之所以只是理论不是学派就是因为理论不够成熟，事实证据、假设模型未经过检验，只是从人们的一些常识中得到的启发，但是又不容易证实。所以有很多人为了弥补理论和事实证据之间的缺口，所以才有很多的人选择学习计量经济学，就是为了将一些经济上的现象转换成为一类可以数据计量来验证理论的学术分支。而你既然已经学到了PHD那么最好就是多和导师沟通，不仅仅是在现在研究上面，更多的应该和他聊一聊未来就业的方向，因为从你说的内容来看你对学习PHD比较迷茫，本来学习博士就是需要考虑足够多的方面，比如未来究竟是想要留校做老师，还是想去一些学术机构？这些也会影响着你的选择，比如如果你要想留校做老师，那么努力研究就是比较好的一个选择，如果是考虑未来在某个学术机构那么最好在一些领域上专攻。
当然这些只是小弟愚见，仅供参考博人一乐，并无指导性建议

楼主先考上吧

支持楼主。做理论研究很难，但确实是最有可能做出非常有价值的成果。

希望期刊、编辑、审稿人多支持理论研究成果。

你的研究感觉还是很有意思的，我有一部分做行为与实验经济学，如果有兴趣可以交流探讨。

我觉得博士最重要的价值就是理论创新吧， 只不过现在很多人在博士阶段很难达到做出一个很好的理论的水平， 如果楼主有这个实力 当然要做了啊， 你不做过两年可能就被别人做了呢。

我对这种一上来就打击的行为也不是很赞同（“打击”一词用的可能不是很准确），就像楼主说的一样，人家也看了很多书的。所以，面对这种事情，大家就事论事好嘛？楼主有什么样的疑惑大家就直接讨论，那些外延的东西我觉得没有必要

有想法就去做呗，但是现在想发表个高水平的论文都得做计量，趋势也是把理论的东西模型化。可以先按自己的思路试试。

我认为计量回归一般就是用来数据处理分析的，楼主的论文如果需要的话，可能就是在后边行为经济学的二手数据哪里，前边的完全可以按照楼主的理论构建体系。行为方面的数据，最好是能够一手数据，和老师沟通一下，至少能够发现一些不足的地方。或者老师给一些建议。
关于楼主的理论，我很感兴趣，如果可以的话可以私信给我一下联系方式，以后有问题可以直接请教你。谢谢。

理论研究需要很好的数学基础，不然还很难玩转的。

必须的

好的！ 现在我的研究框架性的东西都出来了，博弈论的证明我也写好了。现在的研究主要基于前人理论的对比跟论述， 未来争取在下学期开学前完成 利用二手实验博弈的数据对我理论的验证。

哈哈！我也是这样想的，我的第一篇文章就准备把框架搭好以后用 Hart 他们的实验数据去分析。。
其实我的理论一定符合结论的，因为人性就是如此嘛。。

嗯嗯！计量我不擅长，但绝对不是不行啊，我硕士毕业论文 就是超越线性方程 跟DEA 在经济效率评价的比较，而且我硕士导师也是做博弈论的， 从sharpley 到 stuckberg E.T.C 都会用，只是我这里想说的是哲学层次的理论创新，不是工具的使用有缺陷， 如果我的工作需要用到 我会毫不吝啬的。

我觉得国内很难吧， 还是想去做好了试水国外的期刊 看看。 因为天生后面要去做联培， 如果做研究就把起点定高一点。

有新的想法和理解本身就是一件好的事情，不知道你在担心什么？理论和实证是相辅相成的，不能独立的来看，所以，国内的顶级的期刊一般还是要求有数理理论模型的。即便是没有数理模型，实证的依据也是一般的经济学思想的模型。不能反映经济学思想，实证研究的价值就不能体现了。实证有时候也是理论的先驱，实证发现个别经济现象，后人再推广普及一般化成数理模型。同样，不能用实证得到检验的理论，价值也会大打折扣。试想，如果不需要现实基础，那每一个人不都是经济学大家了，都可以有自己的理论了。总的来说，建议楼主把想法具体化，多和老师同学交流，即便是自己的导师不支持，也可以自己独立研究，但不能和导师产生矛盾，有成果可以写成论文供学界评判。所以，不用担心太多，勇敢的去做。同时，也不能轻看实证研究，尽量学会“两条腿”走路。顺祝好~

好好改，然后投。最好跟老板打个招呼，虽然他不一定能理解你做的东西。

楼主，想法不错，大胆去做把，做出来让别人再去评论

有想法，加油

如果本人对理论感兴趣，我还是建议多搞理论研究。
两个都一起抓，的确很难，时间也不够。
给不给导师看，我觉得应该给导师看。至少应该与导师交流。
至于做出来的东西是否太大，建议找个国际学术会议发表发表，看看其他人有什么建议。
如果你的理论得到了大家的认可，读博的意义就在于此了。

实验方面，不建议用二手数据去解释，一定要单独设计实验。虽然辛苦，但从中可以学到很多东西。

至于一再想你的导师会不会有什么想法的问题，我想作为学生，有想法的时候应该积极主动的与导师交流。
而不是犹豫该不该找导师说话。至少我读博期间，不管是写论文还是参加研讨会，自己的研究内容以及对外公布什么样的结果，都要让导师知道。要不然，外人对你的研究知道的比你导师还详细，你的导师的存在还有什么意义呢？

导师能给你的帮助有限，还是要靠自己

说的太好了，通俗了讲，就是楼主做了无用功，在你思考这些问题前，你就该去询问你的老师的建议，正所谓要站在巨人的肩膀上

[titter][titter]