总的来说，发国内期刊很可能只适合当下评职称（当然国内期刊上也有好文章，不过实在太少），但是要想获得国际声望，在外文经济学SSCI上发表文章是最现实的（国内经济期刊将来也会出外文刊）。

事实上，现在国内学术界（比如经济学界）还停留在高中教育以前的思维：做学术继承“打分制”，规定是多少分（期刊分类），就按照这个目标去做题（发论文）。以这种思维去做学术是不可能做出重要工作的。这种思维与学术“自由”背道而驰：以“命题作文”来做研究，其后果可想而知。

当然这种评价体系比较适合于目前国内的学术现状。从长远来看，还是慢慢就会和国际接轨，事实上，过段时间相关部门主管就会发现：目前的国外经济A国内基本上没有人能发，但是国内经济A会有大量人来发（因为没有外国学者竞争），遗憾的是发国内经济A国外同行是不会认可的（因为外国人看不懂，至少也得出个国外专著吧？），最终可能导致国内外学术交流中断，这是非常危险的（中国历史上的“闭关自守”已经产生大量悲剧）。所以最终的“均衡”是：国内经济A的档次会被下调，国外经济A的数量会增加。

另外，国内经济A的大量论文idea往往来源于国外经济A类和B类期刊，如果不关注国外期刊而让国内学者相互自引的话很可能产生不出什么成果，最终变成“质量低下”的论文充斥国内经济A。事实上，这里有一个笑话产生了：国内学者模仿国外经济B期刊的文章就可以发表在国内经济A中。但是假如不参考国外研究，那么很多学者几乎做不出任何有价值的东西（想想你能够不用外国人发明的计量方法或者模型写论文吗？）。如果国内经济A期刊上的论文内容可以进入主流认可的教科书，那么就可以避免学术“中断”，但是遗憾的是，很难，目前国内经济A的论文内容几乎没有进入教科书的。不乏夸张的说，没有国外期刊的内容，很多国内学者可能连像样的专著都写不出。

我相信，在国外经济SSCI期刊发表论文是大势所趋，因为这个世界是开放的，最终要寻获的是“全球学术共同体”的认可和尊敬，而不是简单的当下“打分制”。如果你可以获得哈佛大学或者芝加哥大学经济系的正职教授，我不相信国内不会认可，但是要做到那样，发国内A显然是不行的。总之，具备全球“实力”才是硬道理。

教育部现在把国外A正式划进评价体系是第一步（方向是正确的），接下来就会有更多的国外B进来。既然大家都是学经济学的，都应该知道这个“均衡”是什么？
要么阻止国内学子留学海外学经济，要么接受“全球学术共同体”的评价，并为国家争取国际荣誉。