全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-5-4 20:41:28
fanyu223311 发表于 2016-5-4 19:44
好像黄老师已经服气了,已经不再反驳了。
许光伟就像被嚼烂的口香糖,无味却粘人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 20:41:39
谢谢谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 20:43:11
hj58 发表于 2016-5-4 20:40
《保卫资本论》正文第一句话就没有人看得懂,支持者也不出来说自己看懂了。

书中一大堆不知所云的概念, ...
来了,就好!!“书中一大堆不知所云的概念”,需要慢慢地指出,一个接一个,求工作楔子,我已经说了,不是什么语文,你的“资本异论”难道是语文吗。

其他的,你费心指出了,尽管没有WORD供您粘贴。但你也还没有老到不能阅读的份儿,辛苦些,会有回报的,大家支持您!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 20:43:40
你们杠上了吗,打架是好事,比闭门造车好。
你的书比较适合给那些初窥门径想继续深造的马派读,你能要求非马派人士不异议吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 20:46:40
ruiew 发表于 2016-5-4 20:43
你们杠上了吗,打架是好事,比闭门造车好。
你的书比较适合给那些初窥门径想继续深造的马派读,你能要求非 ...
说的太对了。反对派是最好老师!我一直这样认为,别人说搞不懂我这个观点……但现在大家都看到了,说是带着黄佶读《保卫资本论》,可人家是批评啊,是不是带着老师学呢。

“你的书比较适合给那些初窥门径想继续深造的马派读”……您这话,黄佶同学听到了,一定不乐意了,不信你瞧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 20:48:41
hj58 发表于 2016-5-4 20:41
许光伟就像被嚼烂的口香糖,无味却粘人。
您这个评价应该针对《保卫资本论》文本。但是,《保卫资本论》背后的内容则是很有味道的,不需要反复嚼就会被嚼烂的……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 20:49:38
ruiew 发表于 2016-5-4 20:43
你们杠上了吗,打架是好事,比闭门造车好。
你的书比较适合给那些初窥门径想继续深造的马派读,你能要求非 ...
他那书连语文都不通,还指望别人来异议?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 20:55:10
xuguw 发表于 2016-5-4 20:46
说的太对了。反对派是最好老师!我一直这样认为,别人说搞不懂我这个观点……但现在大家都看到了,说是带 ...
我说的是马派读,主观的马,初窥门径代表不是客观的马,显然黄老师不是马派。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 20:57:12
ruiew 发表于 2016-5-4 20:55
我说的是主观的马,初窥门径代表不是客观的马,显然黄老师不是马派。
非马派,对《资本论》不是百分百的门外汉。但是不愿意别人说其不懂《资本论》。这是为什么呢。

一,颜值。

二,涵养。

三,真正是恐惧门外汉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:00:36
hj58 发表于 2016-5-4 20:49
他那书连语文都不通,还指望别人来异议?
风格不一样,我也不知道你们谁对谁错,互相保留意见
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:01:48
曾经一个美国名校毕业的年青海龟老师说,马经在美国其实也是主流。其实想想也是,John Roemer的分析马克思主义,早将文章发表到了econometrica,以此来看,马经在中国作为一个学科,或者发展为一个学派,也并不是没有理由。只是国内一些人动不动就扯到意识形态里去了,相互攻击,扣帽子,如此,反而贬低了老马的贡献,也让另一些别有用心的人故意忽略老马理论上的逻辑漏洞,乃至错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:02:41
ruiew 发表于 2016-5-4 21:00
风格不一样,我也不知道你们谁对谁错,互相保留意见
你不用去考虑观点,先试试能不能看懂他的文字,例如“求工作楔子”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:04:03
2003201202 发表于 2016-5-4 21:01
曾经一个美国名校毕业的年青海龟老师说,马经在美国其实也是主流。其实想想也是,John Roemer的分析马克思主 ...
马经是主流的……就这一句,也会在国内引来各方面的反对的声音。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:22:46
hj58 发表于 2016-5-4 20:49
他那书连语文都不通,还指望别人来异议?
语文都不通,关于您的言论:

马克思认为只有(!)劳动能够创造价值,这不是我断章取义出来的吧?

那么你拿利息时,为这些利息劳动过了吗?

因此,不是马克思经济学错了——劳动不是价值的唯一来源,就是你错了——剥削了劳动者。



你如何犯语文和学术观点混淆的错误呢!!




一,劳动创造价值,你加上了“只有”。玩弄了“语文水平”。

二,马克思没有这种“语文”,你难道不是“断章取义”!!


三,“你拿利息时,为这些利息劳动过了吗?”您把学术上的生产和分配关系,变成了字面的语义学。


四,“不是马克思经济学错了——劳动不是价值的唯一来源,就是你错了——剥削了劳动者”,简直是混账逻辑推理。不是……就是,和前面的“只有”,都是你的黄氏“拓摩”!!您抛弃了“求工作楔子”,以呵斥的方式进行学术研究,搞强奸术!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:28:34
xuguw 发表于 2016-5-4 21:22
语文都不通,关于您的言论:

马克思认为只有(!)劳动能够创造价值,这不是我断章取义出来的吧?
...
“一,劳动创造价值,你加上了“只有”。玩弄了“语文水平”。”


再加一个。“保卫资本论”的人连马克思的劳动价值论是什么都不知道,以为马克思的劳动价值论是“劳动创造价值”。

你这水平怎么保卫资本论?你保卫错了!西方“庸俗经济学”也认为劳动能够创造价值,“庸俗经济学家”们从来没有否认劳动能够创造价值,他们否认的是劳动是价值的唯一(!)来源!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:31:30
hj58 发表于 2016-5-4 21:28
“一,劳动创造价值,你加上了“只有”。玩弄了“语文水平”。”
你知道你犯怎样的错误吗。语文和学术水准的双重错误。

就语文来说,你从字面区分古典主义的劳动价值论和马克思劳动价值论,

就学术内涵来说,你断章出“只有”这个限制性条件!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:37:15
xuguw 发表于 2016-5-4 21:31
你知道你犯怎样的错误吗。语文和学术水准的双重错误。

就语文来说,你从字面区分古典主义的劳动价值论 ...
“就学术内涵来说,你断章出“只有”这个限制性条件!!”


哈哈,这个限制性条件就是马经和西经的分水岭啊!

你就这水平还保卫《资本论》?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:40:24
hj58 发表于 2016-5-4 21:37
“就学术内涵来说,你断章出“只有”这个限制性条件!!”
知道你这个限制性条件的非法性质吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:41:30
xuguw 发表于 2016-5-4 21:40
知道你这个限制性条件的非法性质吗
不知道,你说说吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:42:15
hj58 发表于 2016-5-4 21:41
不知道,你说说吧。
马克思的表述:价值的实体是抽象劳动。没有限制性条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:47:00
hj58 发表于 2016-5-4 21:41
不知道,你说说吧。
在这里,要插入一段

惊天揭秘目的何在:对惊天揭秘的归位还原(资本论是否有致命逻辑错误)

上述“惊天揭秘”犯错误的方式同黄佶一样一样的,这是为什么呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:51:46
xuguw 发表于 2016-5-4 21:40
知道你这个限制性条件的非法性质吗
学术界还有一种观点,其犯错误的程度性要远低于你的,

所谓的“有效劳动创造价值论”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:55:41
hj58 发表于 2016-5-4 21:41
不知道,你说说吧。
你阐述马克思劳动价值论的方式是西经思维。所以攻讦起来,就咋咋呼呼,实际一点力量也没有的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 21:59:00
hj58 发表于 2016-5-4 21:41
不知道,你说说吧。
“只有劳动创造价值论”比“有效劳动价值论”,从方法论上更加倒退,更为庸俗。虽然外表上的观点很激烈激进的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 22:03:27
xuguw 发表于 2016-5-4 21:42
马克思的表述:价值的实体是抽象劳动。没有限制性条件。
xuguw 发表于 2016-5-4 21:42
马克思的表述:价值的实体是抽象劳动。没有限制性条件。

—— 哈哈!语文不好果然无法保卫《资本论》啊!

“价值的实体是抽象劳动”的意思就是:“价值中只有劳动”、“只有劳动才能创造价值”啊!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 22:09:04
hj58 发表于 2016-5-4 22:03
xuguw 发表于 2016-5-4 21:42
马克思的表述:价值的实体是抽象劳动。没有限制性条件。
什么是实体,知道不?价值实体=劳动,你非法为:意思就是“价值中只有劳动”。

来源说,是讲影响事物的因素。是物的科学认识。

事的科学讲究“生成论”。价值是社会生产关系,本身是“状况”。界定价值,不过是找出这种生成状态,您所不懂得的“过程”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 22:17:27
hj58 发表于 2016-5-4 22:03
xuguw 发表于 2016-5-4 21:42
马克思的表述:价值的实体是抽象劳动。没有限制性条件。
您的“要素价值论”思维很强烈的……没关系,很快就自我爆炸了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 22:18:37
hj58 发表于 2016-5-4 22:03
xuguw 发表于 2016-5-4 21:42
马克思的表述:价值的实体是抽象劳动。没有限制性条件。
你这个学生确实不好带。不过,只要愿意来上课,这节课我们是必须教的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 22:19:32
谢谢分享
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 22:24:33
hj58 发表于 2016-5-4 22:03
xuguw 发表于 2016-5-4 21:42
马克思的表述:价值的实体是抽象劳动。没有限制性条件。
你要知道,劳动并非西方生产要素理论意义的“要素”!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群