“美、欧、中的国债还本付息从未拖欠，不能称为“赖账”。”
美联储量宽不购买国债的结果如何？无限展期的严格学术定义是什么？

我个人借100万，到期还不上，能不能无限展期？

“无限展期”一词也是你先使用的，你有责任给出其严格学术定义。

有一种债券叫做“永久债券”，只付利息，不还本金。估计这种债券很接近你说的“无限展期”债务。

最早的“永久债券”是荷兰水务局1648年发行的。现在耶鲁大学持有全部这个债券。最近一次取得利息是去年（2015年）。距离发行已经367年了。

最著名的“永久债券”是英国ZF1814年发行的“consols” 债券。200年过去了，现在仍在支付利息。

印度瑞来斯实业公司（Reliance Industries，又称信实工业公司）也发行过永久债券。

有些定期债券很接近永久债券。例如，美国通用汽车公司曾发行过99年到期的债券。

“国家有税收的权利，有调节利率的权利，有印钞的权利。这些责任和权利是企业和个人所不具备的。用企业和个人的思维方式去考虑国家政策很可能得出错误结论。”
印钞权和债务能不能还是两回事。
国家的征税权的经济意义与企业的销售收入权利一样，它要同成本相抵后，看是否盈利，并不是什么特权。
但国债不断地展期却是高于企业和个人债务的。
既然国债和企业债、消费者债一样都是用货币买卖的，在市场上正常流通，就应该遵守债务债权法律关系。
如果央行量宽购买国债，那么也应该购买企业债和消费债，这样企业和消费者就永远不会破产了。

有意义的争论是国债单纯依靠自己的收支能不能还上？
不能还，是逐年增加还是减少？
如果逐年增加，那么是不是自身无法偿还？需要无限展期？
这种无限展期会不会破坏市场的债务债权法律关系？

“无限展期”可以有两种含义。
一是某个特定债券，例如2010年的5年期国债，这个是不能展期的，到期必须偿还本金，展期就会“破坏市场的债务债权法律关系”。
另一个是借新债换旧债，这个是各国ZF做了几十年的事，而且总债务不断增加，但并没有“破坏市场的债务债权法律关系”。

你使用“不还债”，“赖账”、“无限展期”这类含义不清的概念，恐怕自己把自己也搞糊涂了。

这个你不用担心，意思很明确，都是指向赖账的。

都是指向本身意思就不明确的“赖账”的。

你说的“赖账”同样是含义不清，在一些句子里的含义是企业个人债务违约，另一些句子里的含义是ZF借新债还旧债。

你使用的“不还债”，“赖账”、“无限展期”这类概念即使对企业和个人也是含义不清的。

例如，很多企业的银行债务是滚动债务，每年延期。你把这些企业也看作“不还债”，“赖账”、“无限展期”？

再如，有些家庭在利率下降时向银行申请低利率的新房贷，替换高利率的旧房贷（refinancing)。你把这家庭也看作“不还债”，“赖账”、“无限展期”？

借新还旧是合法合规的操作，与违反合同法的债务违约有根本的不同，不可混为一谈。

你首先要有一个理论框架再谈这个问题。
新宏观的理论逻辑是宏观必然亏损，债务不可偿还，并且找到了原因和解决方案。
不知道你走到了哪一步，这样争论意义不大。

我的观点是高债务、低利率和量化宽松是市场经济发展的必然结果，也是通往共产主义的必经之路。人们可以采取措施加快或减慢这一过程，但无法改变总的趋势。

你只要读我的帖子《债务、储蓄和量化宽松 2016版》就可以知道“理论框架”和“走到了哪一步”。我已经把这个帖子转贴在本坛了。

陶冬：5月最后一周贷款暴涨 央行货币政策一年四次摇摆


2016年06月09日 15:25
来源：凤凰财经综合

文/陶冬 瑞士信贷亚洲区首席经济分析师

今年五月前三个星期，据内地媒体报道四大国有银行才借出去1200亿元。当市场正为经济放缓的担心的时候，五月最后一个星期四大行贷款暴涨，一个星期借出接近之前三个星期的总量，全月新增贷款也就扶摇而上了。

这是中国人民银行在一年内第四次转换政策基调。去年第四季度，京城上下都在谈供给侧改革，银行收缩信贷。今年第一季度在稳增长的政策下，新增贷款在1月和3月先后创出历史第一和第三记录。然而，权威人士言论再次改变了央行立场，窗口指导之下，4月新增贷款只有3月份的三分之一。5月份的大部分时间，银行仍小心翼翼地借贷，但是最后几天就开始了冲刺。

市场对央行政策的评价是，“稳健的货币政策很积极”；ZF对央行政策的要求是，“稳健的货币政策要真的稳健”；央行自己的说法是，“我们一直挺稳健的”。其实，ZF在供给侧改革和需求侧刺激之间重心不断摇摆，货币政策自然摇摆，银行贷款量自然大起大落。

那么，中国人民银行的货币政策到底是稳健的还是积极的？在笔者看来，本届ZF的货币政策除了最初的一年外，始终是积极的，印钱的速度堪比2009-2011年的四万亿时代。人民银行透过定向发行向政策性银行注入流动性，再由政策性银行资助基建项目，是乃本届ZF的基本套路，中间还有为地方债置换铺路的任务。

但是这次货币政策扩张的效果明显不如上一次，工厂订单三月跳升一个月后，四月份就又沉寂了。政策性银行的借贷节奏也明显放慢，因为如今找到好的基建投资项目越来越难。五月底银行借贷冲刺，多数都是短期流动性安排，进入实体经济的不多。换言之，货币扩张的乘数效应愈来愈低，实体经济并未受惠于宽松的货币政策。

这个情况在欧洲日本也同样存在，只是那里的央行坦承货币扩张。问题在于改革裹足不前。货币政策从来都是偏师，是为结构改革铺路的。结构改革仅闻楼梯声，货币政策也只能唱空城计，诸葛的空城计吓退司马百万兵只能用一次。

稳健的货币政策真的做到稳健，必须有其他政策措施的配合，必须有改革的推进，必须再燃民营投资的积极性。就货币政策谈论货币政策，就像看病只关注高烧，不理背后的炎症。