经济人可以说是社会人的一个简化的模型。

经济人的模型中只有利益这一个要素，而社会人的模型中可能还会加入诸如感情、道德、社会责任感等这些因素。

不管经济人还是社会人其实都是严格的利润最大化者。只不过由于社会人不是只注重经济利益，所以会导致在经济利益上的可能的损失（资源是有限的）。这就可能会使社会人看起来好像不经济（其实社会认也是经济的）。

怎么隔段时间就有人提这个，真是搞不懂～

任何学科都有假设前提。就像很多物理学开始研究总是假设真空，可是真空在现实生活中存在吗？

经济人假设也是类似。谁都知道经济人假设是经济学的基石，经济学的研究总是建立于此。可是难道人真的就是经济人？亚当斯密更看重道德人，《道德情操论》这本书在他眼里远比《国富论》重要。后来的马斯洛的需要层次论、西蒙的有限理性、制度经济学、行为科学、来宾斯坦都对这个“经济人”假说有过讨论。可是，这依然改变不了“经济人”作为经济学的基石。

我就很奇怪，很多人总是批判经济人假说，批判的人真懂经济学吗？其实很简单，在日常生活中，我们都不在真空里，但是真空作为物理研究的假设没有错～

日常生活中我们也都不是经济人，但是“经济人”作为经济学的基石也没错

典型的工具主义语调！

楼主这个一二三是楼主自己杜撰的，或者说是楼主对“经济人”的一己之见。

任何正常的人都是趋利避害的，如果所谓的经济人或者社会人还算是正常人的话。

正常人趋利避害，这个“利”和“害”不是单指经济之利或经济之害。

没有什么可以争的,

人是生物人,经济人,社会人,心理人的综合