这话问得似乎很奇怪。若3G没前途，TD还如何有前途？
　　听我慢慢道来。
　　很多人因为各种原因，都在拼命地说TD没前途，是政治因素下的产物。但是很奇怪，很少有人说3G没前途。
　　为什么呢？因为TD和政治挂钩了，很多人说TD的目的是说政治，而不是真的在说TD。
　　的确，TD存在不少问题。不过让我们回顾一下通信发展史，看看技术缺陷是不是能让技术死亡？
　　在10年前，你在任何通信学院，都会听到教授们鼓吹ATM和OSI。ATM必将取代以太网基础的互联网，OSI必将取代TCP/IP。
　　这些教授并不是现在那些带引号的专家，他们支持ATM和OSI是绝对学术性的认识，和利益无关。ATM严谨的通道控制、带宽控制、优先级，OSI近乎完美的7层模型，对每个层次严格的定义，都体现出先进性和科学性。
　　ATM不会有互联网的带宽壅塞，花钱可以买到绝对得到保障的性能。直到现在，银行依然青睐ATM；TCP/IP有其自身协议的致命缺陷，例如DDOS攻击。
　　但是现在活在世界上的技术，是以太网模型的互联网，不是ATM；是有着众多缺陷的TCP/IP，而不是完美的OSI.
　　为什么？
　　因为决定技术生命力的，不是技术的先进性、完美性，而是市场。互联网和TCP/IP有着比ATM、OSI更广大，更实在的市场。有市场，就有生意，有生意，就有研发投入。有研发投入，那么一切问题都有解决或者缓解的办法
　　同样，中国政府为什么支持TD技术，让实力最雄厚的中移动接手TD？因为它认为可以依靠中国市场和中移动的投入，促进TD产业成熟。而在中国完成的技术成熟，中国势必占据更多的核心技术。
　　有人说大唐不行，TD技术不行。姑且不管他行不行，只要TD有足够的市场，足够的产出，那么华为中心爱立信西门子，全球的通信巨头都会投入研发。大唐不行，不行就不行了吧。。。成熟的TD很可能和现在的TD压根儿不是一个东西
　　所以拿着TD现有的问题谈TD没前途是可笑的。只要还有市场，还有投入，TD会成熟的，问题会被解决的。
　　其实真正的问题在于，3G有没有前途？这个问题，远比TD有没有前途更值得忧虑。
　　还是和前面说的一样，市场在决定着技术。请问，3G的市场在哪里？谁能告诉我，3G能比2G多做什么？
　　现在3G炒的一个热点是上网，7M、14M上网速率。但是业内人士都知道，这7M、14M是理论值，而且是共享带宽。这个无线14M对应的有线网络带宽，是100M、1000M！现在无论电信还是联通（原网通），其小区出口至少100M共享，稍大的小区就是1000M共享
　　所以无论如何鼓吹，技术现实是：无线上网的速度绝对低于有线上网。
　　在有线宽带日益普及的现在，无线窄带（相比有线宽带而言）上网究竟有多大市场？有多少人愿意花钱买一个服务叫作移动上网？边走边看网络资料，玩网络游戏，进行网络炒股？
　　除了无线窄带上网外，3G还能提供什么？没有了！
　　也就是说，3G着眼的唯一市场，就是无线上网。而目前看，在网络这个市场上，无线上网并非主流，很可能被有线上网压制。
　　没有了市场，3G还能有什么？
　　最可能能让TD没前途的因素，就是3G没市场。
　　
　　但是3G没市场，也可能成为TD的突破口。
　　3G现在没市场，若某天发现一个功能，可以提供市场，但是需要进行开发。那么，TD可以享受到中国开发速度，而其他两个技术却得去享受国际开发速度。
　　华为中兴开发一个软件，3个月；西门子爱立信？希望不是三年。我上一个西门子设备，花了一年时间还没提供承诺的新版本。
　　那么当这个新的市场开启后，TD会因为中国开发的灵活性和开发速度而迅速获得优势，而其他技术则无法做大盘。
　　结果就是3G只有一个市场，而能满足这个市场的，只有中国开发的TD