人心散了，队伍就不好带了

1.乱世思危，大家都在找出路，特别从我国看，士大夫精神是推动思想进步的重要动力之一，也就是穷独善己，达济天下的精神，天下人都在

追问，所以思想也就容易百花齐放。

2.没有统一的意识形态，或者控制力较弱，各种奇思怪想都可以自由发挥。

但个人认为根本是第一条，因为第二条不太能解释宋代和明代的情况，如果你说宋政府弱，那主要是对外，而明更是空前的中央集权政府，对

政治国家和市民社会的控制都最强的。同时联系美国情况，这个米国更是在二战后全面强盛，政府大膨胀情况下才引领了世界学术界

乱则需变，只有变才能解决乱。

乱世英雄出四方，有枪就是草头王

专制政府的乱世比治世对思想控制确实弱得多。所以，才能长出思想之花来。

我们往小的方面说，我们这里有个传统，教育小孩要在家听父母的话，在校要听老师的话，教育的方式，比如语文、政治理论等全有标准答案的，要背的多，要自己思考的少。这种传统下思想家会比较少，为何会形式这种传统呢？

  呵呵呵。。。

精辟

　　学在民间，这是我看天涯“煮酒论史”的看法。民间的东西没有了传统教课书的死板与说教，有的是逻辑与有趣。以下是“姜狼豺尽　”关于南北朝的一点看法，也是本主题涉及的。

　　“如果从另外一个角度来审视南北朝，我们就会惊叹的发现，这段历史何其精彩！魏晋南北朝是公认的中国历史上个性解放的时代，盛世的崩溃，用来维护统治的礼教缚束不复存在，人性的真实在历史的显微镜下被无限放大，让我们看到一个个跳动着的、充满自由色彩的灵魂。名士大将纵横其间，君子小人跳脱其中，无论你是精英，还是草根，都能从中找到自己心灵上的依归。
　　
　　 史学大家陈寅恪先生说过：“唐之世近于古，宋之世近于今。”宋朝以后的历史，由于受到理学的影响，循规蹈矩，给人的感觉非常压抑。而唐以前的历史，则仍未失粗旷质朴之气，动感十足，给人以很强的视觉冲击。其中以魏晋五胡南北朝最为后人所激赏。
　　
　　 俗话说：“不破不立”，南北朝虽然是乱世，却不平庸，这是一个精彩至极的乱世，更是一个承前启后的乱世。南北朝的存在，直接的影响了“中华第二帝国”隋唐盛世的发展。隋唐在军事和精神层面直接继承了北朝，而在文化、思想层面又直接继承了南朝，隋唐的政权体制则深受南朝、北朝共同的影响，
　　
　　 五胡北朝时期，用现在时髦的话来说，是中华民族第一次进行全面融合的阶段，规模和影响都是空前的，虽然融合的过程难免痛苦的经历。而南朝最大的历史贡献在于保存了汉文明的薪火不致覆灭，同时还全面的开发了之前属于蛮荒之地的南方，完成了中国经济由单一的黄河流域经济带向黄河、长河流域双经济带过渡，中国经济重心的南移，始于南朝，盛于隋唐，最终完成于两宋。
　　
　　 经济的发展直接带动了科学的进步，南北朝时期的科学技术和理论也得到了长足的发展，并不是我们想象中的除了战争，一无是处。比如科学巨匠祖冲之，对于祖冲之，我们也许只知道他计算出圆周率，但我们更应该知道祖冲之除了数学家的身份外，他还是一个伟大的天文学家和机械制造专家。
　　
　　 没有人愿意生活在乱世，但是当今天的人们翻起那已经泛黄的史书时，便会发现，乱世自有乱世的精彩，掩卷之后，也许我们会长坐遐思，或仰望天空，在自己的心灵深处，默默的祭奠那一段段光辉的岁月。”

同意楼主的观察。但仿佛自明朝之后，一切都归入沉寂，好像也并非偶然。有一句话，我感觉说得很有道理：“凡是拨乱反正的时代，必定以道家学术为师法，到了太平时期，便“内用黄老，外示儒术”了”，楼主所说这一现象，或与此有关。

问题一般性的原因是：竞争。
        乱世，没有权力寡头，你称王，我也称王，你立个山头，我也立个山头，你要争取民心，我也要争取民心，你要拉笼精英，我也要拉笼精英。精英往往是“怪人”，有很多“怪思想”，但“怪思想”可定国、可强国。可这怪的思想往往就是承认人的真实需求，承认其存在的合理性，不压制，这就是个性解放的时代。承认了它，百姓拥护你，都说民心向背是革命成败的关键吧，特别在乱世，这十分重要的。随着国家的强大，兼并越来越多的国家后，就象市场经济的发展阶段一样：自由竞争的市场就逐渐变成垄断市场，进而统一了全国，形成寡头。在国家大一统时，如果权力没有交给人民，权力也由过去的相对竞争状态，慢慢变成垄断，再而就形成了寡头。
     乱世与思想活跃有关系，但没有必然的联系；乱世往往导致百家争鸣，但思想活跃，未必非得要乱世。只要在政治、经济、思想文化等各方面保持竞争，就会有思想的活跃。

乱世参与博弈者自顾不暇，思想的控制力降低到可以容纳新思想，思想的碰撞产生裂变的效应。

我也想过这个问题，觉得他们肯定有关系的！

“热胀冷缩”乱世就是热涨的时候。各种因素都内因话了。

精彩啊!楼上的大侠们.
向你们致敬!!

楼主说得很对，还有民国军阀割据时期。如果政治权利的提供者处于垄断地位，思想就被压榨了。如果政治权利的提供者是相互竞争的，活跃就不光是思想。

请问啥关系？

穷则变,变则通
乱世使人思变,太平盛世人们则果于安逸

乱世国家要利用读书人的才智，或者忙于战争，监管少很多
不过乱世也分的，文革动乱也没啥有力思想诞生

自由是思想所以滋生的不可或缺的土壤。古今中外一切的思想的繁盛都是在自由的土地上滋生的。自由的土壤能够提供思想孕育和生长的一切营养。而在乱世中，各方相互竞争，相互制衡。没有一个力量强大到统治一切。这恰恰就是思想繁盛所需的自由的土壤。

没有太多现实权力的压制和约束，思想自然就会自由。这说明人类的思想依然是向往自由的，比如文革结束后的十年间，我们国家的思想不也是很自由吗？

多样性。咱们历史上只有乱世，统治者自身难保——》顾不了对人民的压制————》人民思想较自由————》百花齐放.

很简单，乱世的时候，因为当权者没有精力去理会你，表达自己的思想不容易受到迫害。

因为乱世没有人让你不说话，限制的较少。所以

呵呵 ，这是必然的，乱世中，没有统一的政权，很多大小政权，而文化与思想就是为这些大大小小的政权服务的，当然，在乱世中，文化思想各个方面会比较活跃。