网友lshi018在本版上发表了《学习金融学的一点心得》一文。该帖的网址如下

https://bbs.pinggu.org/thread-45781-1-1.html&page=1

对lshi018朋友的帖子，我有不同的意见，故发了两帖进行回应。我们讨论的焦点是“金融理论到底有用没用？”鉴于这个话题的重要性，现将lshi018的帖子和我的两篇回帖汇总在本帖中，以方便察看。

________________________________________________________________________

lshi018

学习金融学的一点心得

不要指望任何理论是正确的，只有看到的实际市场反映才是真的，任何理论都只是一种解释现象的言辞罢了，先正着说，一看不对了，就反着说。怎么都有理。 不要指望学习任何理论可以去预测股票市场。能做到，能用理论自圆其说就已经是大成了，所以想靠学金融学就在股票市场上运筹帷幄是不可能的。

以为技术分析就是真理的也是P话，只不过是赌博罢了，总会有几个人运气超级好，100万个人买股票，就算是瞎蒙，最后也会有几个人成功，成功的几个例子就被其他人追捧为技术分析的行家了。股票分析家比较准不代表他是靠技术分析，那是人家有内部消息。

金融市场上就没真理，只有理论。MM除外，假设太多，如果不是男人，就是女人这样的真理我也会说。

所以，以为金融学是可以赚钱的学科，或者是以这个为出发点才学习金融的，最后肯定大失所望，比如我。

此贴为牢骚贴，各位觉得我说的太偏激了我承认，我自己也觉得是。只不过是觉得理论终归是理论，多么合理，多么充足的理由，多么可以自圆其说，如果与实际情况不符，那就不能轻易相信，突然想起毛主席的一句话， 实践是检验真理的唯一标准 ，这个用在金融学上是在恰当不过了。

__________________________________________________________________________________

pristinex

对一楼的看法不敢苟同。

任何理论都有自己的局限性，但这并不是说理论就没有用了。从概率上来说，在金融市场上，掌握理论的人比不懂理论的人有更大的概率赚钱。我认识几个在华尔街和美联储工作的人。在那些地方，如果离开了连续时间金融，实证金融这些理论工具，工作是根本不可能做下去的。因为别人只要理论上比你高出一点，就会轻易在市场上击败你。

举个简单的例子。在用回归分析研究股票价格时，对短期的股票价格的回归拟和度都很低。一般都在0.05之下。学过计量经济学的人都知道这是非常低的。换句话说，用这样的计量模型去做预测基本上是不要指望有什么用的。但在金融市场上就完全不一样。由于交易频率和数额都很大，这看似微不足道的0.05的预测优势就会带来巨大的利润。有学者专门研究了这一问题，并写了一篇著名的文章叫“Small R squared, big profit”，讲的就是这个问题。

所以不要以为理论都仅是现实的近似，理论的解释力都很低，就认为没有理论也行了。在金融市场上，理论更先进所带来的利益是巨大的。这也正是华尔街的那帮家伙愿意花大价钱雇佣金融学的博士在那写模型，编程序的原因。

还有人总说索罗斯投资的时候凭经验就够了，用不着什么理论。其实完全不是这回事。索罗斯有一个团队专门为他分析各种数据。而这种数据的分析正是需要大量的金融学理论才能进行的。如果索罗斯真是仅仅凭自己的经验进行投资，他早就输的连裤子也没有了。

我国目前的资本市场还很不完善，而真正懂金融学的人更是少之又少。所以在我国的资本市场上好像大家都用不着理论就可以投资，甚至赚取不错的利润。但是这绝对不会是一个长久的现象。在大家都不懂理论的时候，你不懂理论也能赚钱。但是别人懂理论的时候，你赚钱的概率就非常小了。

在这个论坛上常常可以看到网友说，金融学理论太抽象了，在实际中没有用。那么，我只能说这些朋友对金融学的了解还不够，还没有看到理论所具有的巨大的力量。对于现在还在学校的同学，我的建议是，多投入时间学习理论（由于目前我国绝大多数学校的金融教学水平很低，所以还需要你自学一些更高级的内容），这份花在理论学习上的投资，将来会获得丰厚的回报的。

__________________________________________________________________________________

pristinex

现代的理性金融理论的基石就是建立在股票价格（短期）的不可预测性上。这样的理论当然不会给出预测股票价格的方法。但如果认为不能预测股票价格，金融理论就是不正确的，就是自欺欺人的东西，那就把金融学想得太简单了。

金融学研究的是什么？宽泛的说，是金融市场运行的规律。因为现实世界是十分复杂的，所以我们需要用一些简化的东西把其中的本质抽取出来。这样才容易理解。而这种对现实的简化就是理论（或者说是模型）。因此，任何理论都不可能与现实完全一致，因为那样就失去了简化的意义了。但是理论的价值在于它能够用一套很简洁的东西让我们抓住事务要害。打个比方，股票的价格由许多因素共同决定。但这许多的因素中，可能有几个因素的影响程度非常的大，居主要的地位。这时我们在建立理论的时候就会把这最重要的几个因素抽出来，放入模型。当然，这模型就与现实有了差距。但如果这差距是足够的小，我们就说这个模型基本上描述了现实，也就可以用这个模型来分析真实世界了。在现实中，可能由于千头万绪，我们无法知道这许多的因素到底是通过什么样的机制来影响价格的，影响的方向和大小又是如何的。但是在理论模型中，由于很简单，我们可以进行复杂的分析，得到很鲜明的结果。这样，我们就通过对模型的分析，间接加深了对世界的了解。而这，就是理论最终的目的——加深我们对世界的了解。

就哲学意义上来说，我同意lshi018的“金融市场无真理”的看法。理论仅仅是对现实的一个简化近似。当这个理论给出的结论与我们在现实中观察到的现象都一致的时候，我们仅仅是说：“现在还不拒绝这个理论”。也就是说，暂时来说还不认为这个理论是错的（注意：这里的“错”是指与现实相距太远）。而一旦发现理论结论与现实现象有了差距，我们就立即要对现有的理论进行修正。理论正是在这无限的完善过程中，越来越接近真实的世界。

好了，前面扯了一些很抽象的东西，现在还是让我们回到金融学。金融学交给我们不是占卜术。金融学不能告诉我们明天股票的价格会是多少。因此，认为学了金融学就可以准确预测股价，从而在股票市场上大赚其钱，这根本就是对金融学的误解。恰恰相反，现代主流的金融学（“理性”金融学）的基础就是认定“股价是无从预测的”。这方面有一本非常著名的书叫《Random walk on Wall Street》，讲的就是这个东西。

金融学没法给我们未卜先知的能力，没法让我们在股票市场上“叱咤风云”。它没法回答我们诸如“明天某支股票的价格会是多少”这样的问题。但这并不代表金融学是无用的东西。金融学真正教我们的是金融市场背后的规律。为什么有些资产的回报会比别的资产的回报高？为什么有些投资者会买这样的证券组合而不是别的组合？为什么有些公司会选择某种特定的融资方式而不是别的方式？这些，才是金融学真正要回答的问题。而金融理论对这些问题每次做出回答的时候，都对现实的金融市场造成了巨大的影响。引起两次金融革命的“均值—方差分析”和“B—S公式”我就不说了。先让我们来看看与现实差距甚远的MM定理。

MM定理说的是，在n多的假设之下，公司到底是采用债券融资还是采用股票融资，对公司的总价值没有影响。这n多的假设大多看起来都是远离现实的，但这并不妨碍MM定理为我们提供看透事物表面的洞见。MM定理改变了我们思考公司融资决策的方式。MM定理当之无愧是公司金融中最重要的理论之一，是研究公司融资的起点。

MM定理也好，其它的金融理论也好，其提出的目的都是为了加深我们对世界的了解。教人怎么通过预测股票价格赚钱从来就不是它们的目的。金融学教我们的是：怎样通过对价格的分析找出套利的机会，怎样通过资产组合的选择在承担一定风险的情况下获取最高的回报，怎样通过金融工具的选择在融资的过程中最小化成本。

金融学不是占卜术！金融学不能给我们点石成金的手指！金融学只是我们理解金融市场运行规律的工具。但是，如果没有它,我们今天在金融市场里看到的绝大多数东西都将不会存在！

顺便说一句，Fama从来就不相信市场上有非正常的收益（anomalies）。这可以参见他１９９６年发在Journal of Finance上的文章。所以，让他和索罗斯去比谁更能获得abnormal return是有点难为他了:)　有一本书叫《投资革命：源自象牙塔的华尔街理论》（Capital Ideas: The Improbable Origins of Modern Wall Streets），透彻的叙述了金融理论对金融市场的影响。相信这本书可以解答很多认为金融理论无用的人的疑惑。

[此贴子已经被作者于2005-9-26 20:38:47编辑过]