全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-7-2 08:45:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-2 08:58:17
leijy 发表于 2016-7-1 22:27
不懂,就别滥竽充数!
只是贴标签的……。欢迎具体挑错!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-2 13:29:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-2 15:42:26
leijy 发表于 2016-7-2 13:29
你纯粹属于对劳动价值论一窍不通耶!
贴标签专业户!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-2 17:26:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-2 18:42:18
leijy 发表于 2016-7-2 13:29
你纯粹属于对劳动价值论一窍不通耶!
噢,原来leijy是精神分裂症啊。看了帖子,你满篇都是一窍不通耶、滥竽充数耶,绝对像精神病患者。说实话,你拿到几级证书了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-2 19:28:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-3 11:46:21
这就是马经研究基本特征:用马克思左手打马克思右手。导致这种现象的根源就在于马论原著是手稿级的作品,没有系统化,什么都说。陈教授的点评就是这样的,抠字眼讴屁眼。

1:劳动价值论认为劳动时间决定商品价值。[这个概括本身就是不确切的。关于商品的“价值决定”,根据马克思的论述:商品的价值量是由生产进而由再生产商品的社会必要劳动时间(劳动量)决定的,而不是由个别生产者的个别劳动时间决定的。可见,这里的“劳动时间”是社会平均数或者中等水平。因此,决不能把“社会必要劳动时间”简化为“劳动时间”;决不能把劳动时间理解为劳动过程持续的自然时间,而是劳动量。在这里,劳动时间只是劳动量的指数。]

黄吉说劳动时间决定价值是马克思最初本意,是简洁性描述,这没什么不妥。陈文通教授点评就很扯了,用马克思后来描述与之对抗。是典型的用马克思左手打马克思右手。

马克思本来就是先给出“价值由劳动量测量,劳动量有劳动时间测量”,再引申出社会必要劳动时间这个概念。陈文通理直气壮用马克思的后面批判马克思前面,那么是不是意味着马克思理论前后逻辑不自洽呢?尽管学院派都是这么左手打右手,打了一辈子,但是黄吉可以马上用倍加关系反驳陈文通这段批注。既然有倍加关系,又何来社会必要劳动时间决定价值?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-4 10:57:11
恩格斯在《反杜林论》说:“当我说某一商品具有一定的价值的时候,那我就是说:(1)……;(2)……;(3)它……是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品;(4)我表现这个数量,不是用劳动本身,也不是用若干劳动小时,……。因此,我确认,它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的,……。但是这种计量,不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样,是直接的、绝对的,而是迂回地、以交换为中介来进行的,是相对的。因此,即使这一确定数量的劳动时间,我也不能用劳动小时表现出来,因为我仍然不知道劳动小时的数目,而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[20,332]恩格斯是马克思的亲密战友,应该说他对马克思的观点理解更为符合马克思的本意,而且马克思读过恩格斯的《反杜林论》,还亲自写了其中一章。为什么马派对恩格斯在《反杜林论》说过的很重要的一段话视而不见?非要按自己的误解来解读?不把劳动时间看成是经济时间,而是理解为时钟计量的自然尺度时间,并可以进行数学计算,什么平均、加权平均……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群