对于您的问题我是这样理解的：

关于ＣＡＰＭ以及APT对负相关因素的解释很直观的表达就是相关系数为负，但是这并不表示其风险溢价一定就是负的。

直观上来讲风险溢价不仅仅包含了对市场风险的补偿，而且还包含对特质风险的补偿，因此综合来看，风险溢价一般都是正的，这也是符合理性人假定。

另考虑初始禀赋问题：市场初始１００，个别因素５００，两者负相关系数-１，那么个别因素的最低值（风险溢价，未考虑无风险利率）为４００.

个人拙见，欢迎批驳。

[此贴子已经被作者于2009-6-5 10:24:53编辑过]

非常感谢

澄清下我可能错误理解了楼主的意思，在这里误导大家了，抱歉！

另细想了一下，“与市场组合具有负相关关系的因素的因素――风险溢酬必定是负的”这个岂不是很简单了，这个负相关的因素的风险溢价可以用一元回归解释

y=b*x ，y负相关因素，x市场，那么b小于零，那么自然这个y的风险补偿bx为负的了。

从CAPM公式

Return=Risk Free Rate + Beta * Market Risk Premium(回报率=无风险回报率+贝塔*市场风险溢价）

等式右边的第二项就是该资产的风险溢价。可以看出，当beta小于0时，该资产的风险溢价为负。

beta = 相关系数 * 该资产标准差 / 市场组合标准差。

直观地讲，当市场都在跌的时候，该资产组合却在涨，所以它要求的回报率就低  

多谢啦！