慈善行为一般从三方面考虑。第一是'收钱的人'。比如说之前有研究关于长相好看的倡议人会不会使人更加投入。第二个方向是'捐钱的人':拥有什么特制的人更容易捐钱: 比如抽烟的人会不会更愿意为肺癌捐款。第三个方向是'环境会不会对人有影响': 比如得知别人捐款的平均数额以后，一个人的捐款数量会不会受其影响。文献方面多看看利它方面的论文 比如独裁者博弈的各个变种就可以是一个方向。

不要沉啊啊

帮你顶！

你好，你的回答给了我很大启发，我是写论文的新手，可否再问问你独裁者博弈是如何与你说的这三个方向结合起来的呢？非常感谢！

关于独裁者博弈的论文很多，你搜索关键字:dictator game就能找到。

独裁者博弈的玩法实际上就是有两个人，一个人A有一笔钱，另外一个人B没有钱。A可以决定是否将手里的钱分给B(双方匿名，互不知道身份)。严格来说独裁者博弈不属于一个博弈，因为B只能被动接受这个结果(没有互动不成博弈)。

传统的博弈论认为A不会分给B一分钱，因为在传统的假设中人们都是自私的。所以不给别人一分钱应该是独裁者博弈的纳什均衡。然而实验经济学发现在真正的独裁者博弈实验中，有钱的一方往往愿意分一部分钱给没有钱的一方。也就是说认为人们是自私的这个假设是不太成立的，因为有些人也是利他的。独裁者博弈的结果能拿来解释(至少在一个方面解释)为什么在现实生活中有慈善的行为发生(理性人的假设是比较难解释这种利他行为的)。

至于结合我所说三个方面，研究的基本框架就在这里，就要看你究竟想要研究什么了。