如果你是前提假设都是完善的条件话，应该就没有道德风险了。但是要真有信息完全对称，市场就完美了

以下是引用allenlyy在2009-6-7 10:40:00的发言：
道德风险跟信息不对称关系不大，应该跟双方的道德水平有关系吧，还有其他的好多约束因素，个人意见

如果和信息不对称没关系我就不知道和什么有关系了

楼主的意思是双方都非常清楚对方的“私人信息”，是这样吧。

还是楼上的意思，所有的信息都是对称的？无所不知的。

再揣摩一点儿楼主的意思，是想假设这样的情况？

一个不完善的契约下，双方不存在信息不对称（知道对方信息，知道对方知道自己的信息，。。。。。）。

问此时，是否存在借款人利用契约的不完善来增加个人利益的可能性？

[此贴子已经被作者于2009-6-7 15:55:58编辑过]

谢谢你的回答~

道德风险取决于道德水平。如果借款者和贷款者都不存在信息不对称问题，道德风险可能不会发生，但道德风险得势能、隐患还在，所以道德风险问题还会存在。只有道德水平提高了，道德风险问题才不再存在。

经济分析，只看外在制度给人的激励机制，至于道德，不靠谱

道德分险这个名词在经济学上基本和道德扯不上什么关系了

这位老兄的志向，是完全推翻现有的微观经济学体系，自然概念上也和我们这些“僵化”的不一样。

个人估计，你老师的目的是想让学生明白，虽然道德风险是由于“合同的不完全”造成的，但是，真正的原因仍然是“信息的不完善”。

当双方能有对称的信息的时候，合同的不完全未必会导致道德风险。

不过，我认为这样的例子有点牵强，因为一旦信息完全对称，就无所谓“不完全的合同”了。