任何中国、外国，都是一靠规则，对规则要奉行，要凌驾于大家之上，二靠带头，得有人带头，带头维护规则，把规则执行起来。

做到了以上，就天下大治了。


并不是中国好，或者不好。并不是中国的制度好，或者不好。并不是党好，或者不好。并不是马克思主义好，或者不好。并不是社会主义好，或者不好。等等。

问题并不在于以上。

问题其实很简单。
就是在于，一是践踏规则，凌驾规则，二是没有人带头，不叫人带头，没有人敢带头，没有人想带头，乐于带头，

结果，就天下大乱了，人心大乱了。

那么，大乱了之后，就有人说中国好，有人说中国坏。有人说中国制度好，有人说中国制度坏。有人说党好，有人说党坏。有人说马克思主义好，有人说马克思主义不好。有人说社会主义好，有人说社会主义不好，等等，等等等。

什么好，或者不好，并不重要，并不是根源。根源在于乱，在于人心乱了，社会乱了，天下大乱。

你这个1993年出生的小驴进的，出口不逊呀，你·爸都得喊我伯父，知道吗。可惜你·爸那玩意儿不行，借 种驴 养了你这么个混·蛋。

小弟，他年方48，住在回龙观，生在春天，你年方68，生在夏秋，论生日还是你小。

小农思想的历史局限，不能引导时代继续前进

（《一次义务值勤》文章点评）

这篇文章讲到的问题是那个时期许多地方普遍存在着的“少、慢、差、乱”问题的一个缩影。如何解决这些问题，也是解决社会主义如何深入发展的问题，思想局限于小农思想“打江山一定坐江山”也是旧思想的认识上是不能接受和理解“公共权力公共管理”的民主思想的。

所以那个时期以来，采用的管理方法总是在官本位制所能够接受的管理方法范围内，法治建设也是这样，总是在官本位制所能够接受的范围内转悠徘徊，代表社会和人民普遍意志、愿望和利益的各地方和各单位代表会问责制度，即代表问责同级官员的民主监督制度不被接受，不被采用，也就不能建立。

这里讲到的问题，也作为是对《法治康庄大道，吏治争权争利挡道》一文的补充。这里讲的“公共权力公共管理”的民主思想与宪法规定的“公有制为主体多种所有制共同发展”不相矛盾不相冲突，即符合宪法规定的内容范围，为公有制服务，也是为特色社会主义经济建设服务，是可以推行的。7-15

这就是自发秩序。楼主说的只是车站的一个暂时的例子。如果是将这群人固定在一个范围内，那么这种自发的秩序就会演变成法律法规。建立有效健全的法律法规的前提是人的自由，人的参与权。所以，任何法律法规的制定都需要当事者的参与。只有这种法律法规，当事人才能自觉自愿来约束自己的行为。

就拿交通法规来说。谁都知道交通法规是正确的。但是，为什么会有那么多人去违反呢？关键的原因是：这个交通法规不是当事人自己制定的。所以，它虽然是对的，但是在人们在意识里还是相当淡薄的。如果将交通法规里的每一条按照现实的情况在小学里就让孩子们进行民主讨论并投票制定，我想，在放学的路上刚刚由自己制定的交通法规，学生们肯定会下意识去遵守。当大家都遵守的时候，个别人就不好意思违反了。