更让人惊诧的是，为了强化其南中国海“有礁无岛”裁决，竟然将并没有包括在菲律宾诉案中的太平岛也拉入其裁决之中，认定其是“礁”不是岛。其主要理由是太平岛长期以来的生活资源要靠外部供应。太平岛有天然植被和充足的淡水资源，满足了人类生存的必要条件。作为一个岛屿，需要外部的支援是非常自然的，如果以长期需要外部支援作为否决其为“岛”的理由，那么试问，世界上有几个类似的岛屿能够完全自给自足呢？依此裁决，成千上万个岛屿的属性将被重新认定，尤其是位于东海、南中国海的诸多岛屿。这样的裁决标准如果普及，造成的混乱是难以预料的。

裁决在逻辑上是矛盾的。否认Ｕ型线（即九段线）的理由是历史证据不能作为证明Ｕ型线的法理基础，而在确定包括太平岛在内的南中国海岛礁属性以及各国在南中国海的行为时，却大量引用历史活动来作为判定的标准和依据。如此自相矛盾的实用主义，有损法律的尊严与公正。