“透明化、可复制”显然是一种制度建设，其来源应该有两种：
（1）强制性制度变迁：权威期刊提出这一要求
（2）自发性制度变迁：一些“有功夫”的学者（大都是青年学者或者海归派）提出这一要求

显然，“77名学者联名呼吁使中国的经验研究更加透明”（人大网址http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=426888）这一帖，明显是后者，一种自发性的要求。

那么，我们感兴趣的是：为什么没有发生强制性制度变迁呢？

首先，是因为权威期刊不知道有这种制度？不可能（至少现在看来不可能）

那么，权威期刊“知之而不为”是为什么呢？

应该是期刊这么做的成本远远大于了收益！于是乎我们的焦点应该集中在：经管类权威期刊这么做（科研数据透明化）的成本和收益分别是什么？

然后我们才能明白怎么去推动这一进程，否则简单的“自发性做法”，很让人感动和敬佩，只能是“他在丛中笑”而已。

当然，关于前述的所谓“成本和收益”分别是什么？自己个体知识有限、圈子窄，希望大家各抒己见，为中国学术进步出点力！