全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 经济史与经济思想史
5479 31
2016-07-31
        曾小萍:《近代中国早期的公司》[]曾小萍(MadeleineZelin)著 冯永明译    摘要:在欧洲商业组织引入中国之前,中国的实体股权长久以来一直依靠文化的以及法律习俗支撑,在缺少法典化、系统化的私法惯例下,深深根植于日常惯例中的契约文化和使私人私人契约生效的ZF维持了商业的日益增长。类似的惯例满足了商界寻求方法聚积资本并长久维持商行的需求。这些习俗的发展有助于解释西方式的公司法颁布后,中国对西方判例的适应性以及中国习俗的自相矛盾的存留状态。
  1、 著名历史学家曾小萍(2008),提出中国存在强有力的市场经济,认为清朝,有良好的契约文化,产权保护,ZF对市场没有 多少干预,唯一的干预是,体现在《大清律例》中对欺诈行为、高利贷以及垄断性交易的限制。
2、是说清代,中国存在良好的契约文化,拥有强有力的市场经济。。。。。这个是对传统观点上认为中国没有 良好的产权保护的一种大胆的质疑。
3、非常奇怪,如果曾氏的观点是成立的,这样的结论会推翻很多的已经成型的论断的。摘自高超群的《中国近代企业史的研究范式及其转型》《清华大学 学报》2015
学者 的反对意见:存在私人契约的保护,但是这个契约呢毕竟是私人的,甚至是人格化的,他的非人格化水平是不是足够高呢 由于缺乏外部强制执行的法律体系,终究还是等于缺乏产权保护的,最终可能会限制商业活动的范围和有效性 。
4、这本法律史视角的论文集,较多关注财产权判例的论文集中,曾小萍指出传统“中国是一个产权界定完善的社会,虽然其文化结构与西方典型的基于私人产权的文化结构不同”。她认为无论是在法典的条文中,还是法律的实践中,帝国末期的ZF都给私人财产体制提供了认可和保护。只是,通常情况下,“中国的产权所属的基本的单位是家,而不是个人”。这与西方有着鲜明的不同。如果法律上没有明确对产权的保护,是不是就没有 干预呢?曾小萍说ZF一般不干预经济。ZF对市场没有 多少干预,唯一的干预是,体现在《大清律例》中对欺诈行为、高利贷以及垄断性交易的限制。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2016-7-31 21:15:01
我的评价:如果在中国传统社会中,正式制度基本安排少,例如著名历史学家曾小萍(2008),提出中国存在强有力的市场经济,认为清朝,有良好的契约文化,产权保护,ZF对市场没有多少干预,唯一的干预是,体现在《大清律例》中对欺诈行为、高利贷以及垄断性交易的限制。并不说明ZF不干预,西方学者可能会犯一种形式主义错误,就是没有 意识到中国起作用的是潜规则(吴思提出),或者是人治下的非正式制度安排才是核心(没有法治)。那么曾小萍只研究正式的契约和相关商号,得到的结论可能就是存在偏差的。因为中国早期的法律史表明,统治都在早期,都甚至是不把法律告诉民众,目的是让民众产生敬畏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-31 21:22:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-1 17:47:58
xinchuzu 发表于 2016-7-31 21:22
法律条文是死的,你不告诉民众,怎么让民众执行?觉得好生奇怪啊。敬畏你,问题是,拿什么敬畏你,怎么敬 ...
百姓不知道法律,统治者使百姓不知道法律,是一种统治的手段。你查查早期的法律史
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-1 17:48:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-1 17:50:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群