一直关注教育公平的本届全国人大代表洪可柱，痛批以少数名校为代表的中国高校：“很多高校经济窘迫、陷入财务危机，而清华、北大、复旦、交大为代表的四大名校硬件设施不逊于世界上任何一所一流高校，可巨大投入没有相应有价值的产出，在科学前沿领域原创性、基础性的重大创新方面以及为全人类贡献普适的价值和思想方面，众多名校作为甚少！”在他草拟的《关于清华、北大、复旦、交大等为代表的名校应大力开展反教育(学术)腐败促进高校改革与教育公平的建议》中，洪可柱列举了四大名校现存的诸多弊端，并称“清华、北大、复旦、交大为代表的一批名校程度不同地在成为催生教育(学术)腐败的摇篮。”这位63岁的老人，是最后一次参加两会。
提案中提到，四所名校得到国家巨大的财力投入，仅“十五”期间就因“创建世界一流大学”的口号而分别获得教育部和地方政府投资18亿元(每年投入6亿，三年共计18亿)，但浪费巨大。事实如何？
洪可柱：是我和身边的工作人员调查到的。相比其它重点大学的经济窘迫、财务危机，这几所大学被银行追上门求着贷款，教学和科研设备有进口的就决不买国产的，就算价格高出数倍也在所不惜，反正是国家财政拨款，不花白不花，用不完的话国家就要财政收回。
四校在投资和贷款使用上的浪费也是惊人的。某顶尖高校设计建造了上千万元的星级卫生间，接待中心、洗浴中心的豪华程度不亚于四星级宾馆。与四校齐名的人文社科类某高校，教师食堂楼高不超过四层，居然花数百万元安装最现代化的观光电梯，还美其名曰：尊重知识、尊重教师，使老师在上楼时能观光欣赏校园美景。我真想问问他们：校内巴掌大的地方，教师就生活在校内，有什么风景可欣赏的？
这几所大学的财务状况如何？洪可柱说：从1999年开始的大学扩招，在“负债经营”理念的指导下，各个高校直接向银行大量贷款，盲目扩张，据统计，高校基建总额中80%以上来自银行贷款。这直接导致很多高校负债累累，基本上每所重点大学都身陷债务泥潭。银行开始“逼债”，银行与学校合作的“蜜月期”结束了，开始了艰难的“八年抗战”。
提案中写道：“清华、北大、复旦、交大为代表的一批名校程度不同地在成为催生教育(学术)腐败的摇篮。”
洪可柱：其实这样说已经是在给名校留面子了。众多名校学术腐败、信誉欺诈，以四所名校为代表——上至院士、博导，下至研究生、大学生，都有抄袭剽窃的行为。学术腐败已有从学者的个体行为发展成为集体行为，并且有制度化、合理化的趋势。这方面的典型案例太多了，北京大学2003年“十大名师”候选人之一，社会学系王铭铭教授剽窃抄袭事件；法学院院长朱苏力招收博士的“怀德门”事件。清华大学传播学院副院长李希光向国家有关部门提出关于“国家立法取消网民上网发表言论自由”的建议，被全国亿万网民授予“妖魔化教授”的“荣誉称号”的事件；复旦大学博导李XX、马X再次剽窃被媒体曝光事件；上海交通大学招生黑幕和芯片知识产权造假、骗取国家巨额投资事件……一批名校已开始程度不同地从学术的圣地、精神的家园蜕变、成为腐败的摇篮。
大学通过什么方式来解决您提到的财务问题？洪可柱说：高校债务缠身，这就使大学学费下降的可能性很小。除了国家拨款，就只有靠收取不断增长的学费来维持开支。我做过调查，与我国发展状况相似的人口大国印度，其大学每个学生每年学费不过700-800元人民币，而我们呢，到了每年7000—11000元。但高收费政策并未从根本上促进中国高等教育的发展，它减轻了政府的财政负担，却将负担转嫁给民众。
高校高收费、乱收费的问题引起很多议论，但解决起来总是雷声大、雨点小，落不到实处，为什么？洪可柱说：国家发展和改革委员会曾曝光了8所乱收费学校，但不管是日常监管还是事后监管，都显得苍白无力。其实学校乱收费大都与地方政府有关，因为学校与地方政府在某种意义上处于同一利益链上，这也使得他们有了乱收费的底气。你想，如果没有地方政府作后台，再有名的学校它也不敢乱收费。
高校乱收费还是有很多背后的原因？洪可柱说：高校自己怎么敢迈那么大的步子呢？中国教育部可以说是世界上“最勤奋”的教育主管部门，他们今天一个本科教学评估，明天一个博士、硕士授权点考察，还有什么教育部“211”和“985”工程，教育部门对这些“工程”有评估的硬指标，每个学生要占一定校园面积，每个专业达到一定招生量，达不到硬指标，一些专业将被停招。因此，学校就不断圈地、扩张、合并、改校名、建大学城。对于高校建楼的“突飞猛进”，前任复旦大学校长、现任英国诺丁汉大学校长杨福家称这样的速度是高校发展史上的“世界第一”。
批判完了四大名校，怎么样能改变这种状况？洪可柱说：引进竞争管理机制，我认为这才是改变中国高等教育体制的良方。竞争机制可从民营、国有、中外合资办学、独资办学成功案例中吸取有益经验，加以创新应用。在竞争条件下中国可以产生不同层次的教育体系，可以大大激活、加强高校的活力。