呵呵，交易固然是有买有卖，不过从投资结果上看，也会有赢有输。从理论上说，或许我或其他人根本不需关注投资失利的人其操作，毕竟这属于他本人的问题，何况也不排除会有某些特殊偏好的人会从投资失败中获得乐趣。不过，我想，对期望获得投资成功的人来说，恐怕所依据的，不是靠运气地“赌”，而是自我克制恰当而正确地运用正确的“原则”。

大致阅读了楼主推荐的文章。其中，有一点是欣赏的，那便是对客观价值论的摈弃，虽然我不怀疑楼主仍然对马主义怀有的热情。不过，显然，在这一根本问题上，楼主之认识已不能与马主义相容了。如果说要“终结”的话，这就是要终结的。因而，从此意义上，楼主之大作《西方经济学的终结》（声明我没拜读过），可能称之为“西方经济学的弘扬”更恰当，毕竟理论基石都是建立在主观价值论上，呵呵，开个玩笑。然而，如果真如楼主之言，马之终结，西方经济学之终结，那到底应弘扬的是什么呢？是楼主开创之经济学？恐怕至少是我，不敢苟同（声明，只是从帖子中字里行间略知一二楼主之思想）。而如果楼主有此主题，恐怕在下忍不住赘言良多，那将会是比此帖还要长的故事，呵呵。

在吧中，我经常引用到的一句话，忍不住再写一下，望对楼主有所助益，那便是来自《理性与本质》莫里斯•科恩的话，“如果说我们能够推翻以前所有思想家的理论，那么我也不敢奢望自己的作品对别人会有任何价值。”

同意楼主结束此帖。最后，感谢楼主不厌其烦与在下之讨论。

呵呵，有“推翻以前所有思想家的理论”这种事情？某一学科、某个理论怎么就等于所有思想家的理论了？
那日心说推翻地心说算怎么回事儿？

我建议结束此帖，是因为发现已经和你讨论不出任何结果。你不赞同我的赌场之说，只是不赞同而没有说出不赞同的实质理由。其实最简单的办法就是用你自己提出的“科学原则”或者他人成功的预测和指导原则来证明股市不是赌。