从周森峰事件可以看到，“人怕出名猪怕壮”，“木秀于林，风必摧之”；学术不端行为引起社会的关注和重视，这是一种进步。但把每个人都装进这个标尺中进行优劣评价，就显得有点无聊，让人怀疑揭发者的心理动机。
对于学术圈内之人，的确需要净化学术氛围，提倡学术道德，对其从严要求是必要的，因为那属于他们的“职业道德”。但对于一个官员，有必要用学术道德去强求吗？也许有人说，正是因为周作为清华大学的硕士，被襄樊市作为高级人才引进，才成就了今日的官场仕途，所以应该从根源上看看这个硕士是否优秀和货真价实。这种抄袭是硕士货不真价不实的佐证。那么从逻辑上看是可以的。但我仍觉得，对硕士生的要求不必要这么苛刻，每年毕业的硕士人数是几万人，要求每个人都创新，那中国的自主创新得增加多少成果啊。而且如果意思相似、语句相仿都需要加上注释，这样规范的文章，别说硕士博士生，连名家教授能做到的有多少呢？
如果这个社会崇尚揭发别人，放大别人过去的弱点，那么将会形成一种“人人自危”的局面，形成一种负激励，打击成功或出名的积极性。因为每个人都不一定保证，学生时代的论文都一点都不涉嫌所谓的“抄袭”。即使公开出版的论文规范了，接下来是不是还有无聊的人找出作业论文来说事？