这里面有两组关系的内容，揭开这两组内容的关系，就基本可以看清劳动价值论在说什么了。此外，财富与使用价值划等号也没问题，因为使用价值是质，财富也是质。因此，我们暂且把财富放一边，谈使用价值即可。

第一组关系，劳动与价值。在这组关系中，劳动则是质，也是马氏所称的“实体”，价值则是劳动抽象的表现形式，用时间去衡量计量劳动，得到劳动量，也就代表了价值量。价值概念虽然抽象，但价值量由劳动量代表着，所以价值量就是具体可操作的东西了。

第二组关系，使用价值与价值。在这组关系中，劳动价值论是这样解释的，使用价值是商品，价值则是衡量计量商品的尺度，多少劳动产出多少商品，交换时就根据劳动量代表的价值量进行分割，解决了异质商品代表的不同使用价值本身无法比较大小切分的问题。

劳动价值论的问题不在于它如何解释使用价值和价值，而在于它把包含综合内容的价值限定于劳动，把劳动作为商品交换的唯一尺度，这就与事实严重不符，严重脱离实际。

我觉得阁下谈远了。后面那些事我也是知道的。这个帖子里我只谈财富与不同使用价值两个概念的抽象程度在不在同一个层面，用逻辑学来描述就是他两的种属关系在不在同一层面。这里关键在于财富与使用价值的抽象程度是等位的，但是不同使用价值的抽象程度明显低一级，具体一些。

这里我打个比喻，白人、黑人、黄人这三个概念是同一层面的，彼此之间有明显区别，这种区别间不可比较美丑。这同不同使用价值间不可比较大小一个道理。但是将白人、黑人、黄人再抽象就得出人这个概念。人的抽象程度比白人、黑人、黄人高一些，那么我能因为白人、黑人、黄人间不能比较美丑而定义人没有美丑吗？

再比喻在微观层面，没有两人的指纹是相同的，没有两人的DNA是相同的，那么我们是不是能因此定义你我他抽象后的概念——人不可以计数呢？

其实，不用去管马氏说“财富”还是“使用价值”，你就当成是说“商品或产品”就行。至于他说的什么“创造价值”云云，那不过是用“哲学思维”表达“创造产品”而已，是一种迂围表达方式，不必为此去纠缠字眼。

对马氏理论，重要的是在于判明他词句里的理是否符合实际。

我想这么理解他，可是他说价值不是财富，也不是财富的量，与财富是不同的东西。这样一来怎么联系实际？实际中的你我他有谁不是为财富而奋斗？有谁要过马克思说的那种价值？

本人前复那两组关系内容不是阐明了吗？价值是劳动，是尺度而已，自然就不是财富了。创造价值就是创造产品的迂围表达，不然马氏怎么会被冠以“哲学大师”呢？哲学大师说话不拐弯抹角，怎么去体现哲学的味道？在大师心目中，怎么说是他的事，懂不懂则是你的事了。否则，大师说得太直白，其弟子还有啥可对人好炫耀的？