全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-9-15 20:34:33
hj58 发表于 2016-9-15 19:46
哈哈,不知道是谁昏头了。

人给自己家磨面是不是劳动?
哈哈,不知道是谁昏头了。
人给自己家磨面是不是劳动?
现在人去休息了,让牛磨面,那么牛是不是在劳动?

        磨主赚钱了吗?
     磨主因用牛多赚了多少?
     既然不多赚,牛创造了哪门子价值?
     用牛磨面粉给自家用,那是牛的使用价值显现出来。世界上又没有人否认牛有使用价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-15 21:00:52
百十一 发表于 2016-9-15 20:34
哈哈,不知道是谁昏头了。
人给自己家磨面是不是劳动?
现在人去休息了,让牛磨面,那么牛是不是在劳动 ...
照你的逻辑,在资本家卖掉商品之前、而且要盈利赚钱之前,工人都没有创造价值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-15 22:10:38
百十一 发表于 2016-9-15 12:56
这还用问吗?
挣到钱了,就是创造价值了。
磨主没有因为采用牛多挣到一分一毫。
哦,你的创造价值定义就是“挣到钱”,价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱,所以资本家就是价值的创造者,是不是呀?

至于雇主是不是因为牛而挣到钱,这从经济学方面来算帐就可得知。某雇主在相同条件下使用牛干活,效率是纯人工的两倍,产出自然也是两倍,拿去交换变现,钱同样是两倍。这多出来一倍的钱是不是因为使用了牛?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 00:10:35
he_zr 发表于 2016-9-15 22:10
哦,你的创造价值定义就是“挣到钱”,价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱,所以资本家就是 ...
说得好!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 00:41:43
我花钱雇人来工作,实际上是不是用资本购买劳动力?然后劳动力达成我的意愿,代替了我自己的劳动了。所以这里的工资叫做劳动报酬。
现在问题来了,我花钱从邻居那里租了个牛过来,让牛来拉磨。1我花的钱本质上买的什么?2是什么完成我的意愿的?
如果我花钱从别人那里租了个电机来,电动拉磨。这时,租金算啥,电费又算啥?同样,是什么完成我的意愿的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 08:57:14
我只是好奇,你们好像彼此都知道对方是谁啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 13:16:53
水调歌头 发表于 2016-9-16 08:57
我只是好奇,你们好像彼此都知道对方是谁啊?
不知道,只是根据网名分辨。

很多出言不逊的人不敢实名,而且很多人有马甲,可能是同一个人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 14:26:17
附上元链接啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 14:41:32
楼主智力有问题,经济学归跟揭底研究的是资源的使用效率,牛的一小时和人的一小时劳动投入是不一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 16:35:05
xuliya282 发表于 2016-9-16 14:41
楼主智力有问题,经济学归跟揭底研究的是资源的使用效率,牛的一小时和人的一小时劳动投入是不一样的。
但是产出是一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 16:35:34
米兰丨球童 发表于 2016-9-16 14:26
附上元链接啊
?不明白。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 17:47:57
hj58 发表于 2016-9-16 16:35
?不明白。
我是说 “有图有真相的牛”  出自哪里
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 18:22:04
米兰丨球童 发表于 2016-9-16 17:47
我是说 “有图有真相的牛”  出自哪里
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 19:02:20
经济没学好就算了,语文也没学好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 19:03:40
he_zr 发表于 2016-9-15 22:10
哦,你的创造价值定义就是“挣到钱”,价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱,所以资本家就是 ...
哦,你的创造价值定义就是“挣到钱”,价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱,所以资本家就是价值的创造者,是不是呀?
至于雇主是不是因为牛而挣到钱,这从经济学方面来算帐就可得知。某雇主在相同条件下使用牛干活,效率是纯人工的两倍,产出自然也是两倍,拿去交换变现,钱同样是两倍。这多出来一倍的钱是不是因为使用了牛?
============
      一、资本家的努力,的确创造了价值。
      二、你从哪里看出,黄佶的那头牛可以提高效率?还两倍!
      三、黄佶为这个回帖叫好,请问黄佶,好在哪里?

      四、我已经分析清楚了:磨主没有任何通过那头增加收入的外在表现。很明显,磨主用这头牛纯粹是图省力。现在农村家家户户都买一个小碾米机,跟那头牛是一个味道。也就是说,那头牛是消费品。与创造价值与否不搭界。
      
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 20:15:54
百十一 发表于 2016-9-16 19:03
哦,你的创造价值定义就是“挣到钱”,价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱,所以资本家就是 ...
“资本家的努力,的确创造了价值。”


那你还捍卫什么马克思经济学?

马克思经济学就是说资本家不会创造价值,资本利润完全来自剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 20:28:54
hj58 发表于 2016-9-16 20:15
“资本家的努力,的确创造了价值。”
“资本家的努力,的确创造了价值。”
那你还捍卫什么马克思经济学?
马克思经济学就是说资本家不会创造价值,资本利润完全来自剥削。
==========
     我捍卫我的观点,劳动价值论是我的。劳动价值论不是斯密、李加图、马克思的。     

     你经常给人帖标签,所以你在学术上一直入不了门,只能不断发一些昏帖,刷存在感。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 20:33:45
百十一 发表于 2016-9-16 20:28
“资本家的努力,的确创造了价值。”
那你还捍卫什么马克思经济学?
马克思经济学就是说资本家不会创造 ...
“我捍卫我的观点,劳动价值论是我的。劳动价值论不是斯密、李加图、马克思的。    ”


那就算了,我只批判马克思的理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-16 23:40:51
百十一 发表于 2016-9-16 19:03
哦,你的创造价值定义就是“挣到钱”,价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱,所以资本家就是 ...
承认资本家也“努力”,也在创造价值,这从根本上否定了马氏剩余价值论。

使用牛比使用徒手人工效率高,这是事实,谁也无法否认,否则使用牛就不存在意义。至于“纯粹是图省力”的说法,这实际上是从两个方面来说明效率。在相同的劳动时间内节省了劳动,但劳动时间没有因此缩短,所以产出就表现出倍加。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-17 09:21:55
he_zr 发表于 2016-9-16 23:40
承认资本家也“努力”,也在创造价值,这从根本上否定了马氏剩余价值论。

使用牛比使用徒手人工效率高 ...
承认资本家也“努力”,也在创造价值,这从根本上否定了马氏剩余价值论。
使用牛比使用徒手人工效率高,这是事实,谁也无法否认,否则使用牛就不存在意义。至于“纯粹是图省力”的说法,这实际上是从两个方面来说明效率。在相同的劳动时间内节省了劳动,但劳动时间没有因此缩短,所以产出就表现出倍加。
========
      一、剩余价值理论有可以修改的地方,但是,资产阶级剥削的本质没有任何改变。
      二、在其它情形下,使用牛的确提高工效,但黄佶的那头牛并没有提高半点工效。若你不服气,你说说看,那头牛在哪里提高了工效?哪里倍加了产量?
     即便在其它情形下,劳动者因使用牛提高了工效,牛也没有创造半点价值。因为工效提高后,价格下降,牛主照样不可能因牛赚钱。

    三,我的帖子没有任何政治敏感性,请你不要随意扣卡我的帖子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-17 10:14:49
百十一 发表于 2016-9-17 09:21
承认资本家也“努力”,也在创造价值,这从根本上否定了马氏剩余价值论。
使用牛比使用徒手人工效率高, ...
你修改后的理论就不是剩余价值论了,而叫“百氏理论”。如何从你的“百氏理论”看出“资产阶级剥削的本质”,倒令人感到好奇,请不妨给大家演绎一下。

既然钱就是价值,牛不会创造钱,自然就不创造价值了,那是主人拿产品去交换变现干的事。按你的“工效提高后价格下降”的说法,永远不会有人去增加产品量,增量不增钱嘛,可是社会总产品总是在增加,这是为什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-17 17:47:43
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-17 21:05:15
你修改后的理论就不是剩余价值论了,而叫“百氏理论”。如何从你的“百氏理论”看出“资产阶级剥削的本质”,倒令人感到好奇,请不妨给大家演绎一下。
=========================================
     那说来就话长了,不是三言两语的事情。
     
   

既然钱就是价值,牛不会创造钱,自然就不创造价值了,那是主人拿产品去交换变现干的事。按你的“工效提高后价格下降”的说法,永远不会有人去增加产品量,增量不增钱嘛,可是社会总产品总是在增加,这是为什么?
===========================================
     采用新技术提高工效的人,是奔技术垄断收益去的。这事也不是几句话讲得清的。再问下去,我就得向你推销书了。还是打住吧!上论坛图的是免费、娱乐。
      

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-18 08:11:10
反对“机器劳动”的人,快去看看:

clm0600 的神逻辑:土地能够“代劳动”,机器却不能
https://bbs.pinggu.org/thread-4829254-1-1.html





二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-20 08:36:30
hj58 发表于 2016-9-18 08:11
反对“机器劳动”的人,快去看看:

clm0600 的神逻辑:土地能够“代劳动”,机器却不能
任何人都不反对“机器能劳动”,任何人都不反对“机器能代替人类进行劳动”。
机器能劳动,机器能代替人类劳动,仅仅说明机器能放大使用价值。
但是,任何机器、任何动物、任何自然物不能创造价值,一分一毫都不能。
再举一千万个例子都没有用。
土地也是一样,只能创造使用价值,不能创造价值。
特别注意“任何”二字,是指没有例外。这不是什么神逻辑,而人间的科学。科学,懂吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-20 17:53:31
百十一 发表于 2016-9-20 08:36
任何人都不反对“机器能劳动”,任何人都不反对“机器能代替人类进行劳动”。
机器能劳动,机器能代替人 ...
你终于前进了一小步:

任何人都不反对“机器能劳动”,任何人都不反对“机器能代替人类进行劳动”。
机器能劳动,机器能代替人类劳动,仅仅说明机器能放大使用价值。
但是,任何机器、任何动物、任何自然物不能创造价值,一分一毫都不能。
再举一千万个例子都没有用。土地也是一样,只能创造使用价值,不能创造价值。

------------

你不反对机器能够代替人类劳动,但认为机器只能创造使用价值,却不能创造价值。

但是,没有价值的使用价值是什么呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-21 08:52:53
hj58 发表于 2016-9-20 17:53
你终于前进了一小步:

任何人都不反对“机器能劳动”,任何人都不反对“机器能代替人类进行劳动”。
你不反对机器能够代替人类劳动,但认为机器只能创造使用价值,却不能创造价值。
但是,没有价值的使用价值是什么呢?

     =====================================
    你当真没见过有作用价值却没有价值的东西?
    那我告诉你,有使用价值却没有价值的东西千千万万:
    使用价值大的河水没有任何价值,卖不出一分钱;山上流出的泉水使用价值大却没有任何价值,卖不出一分钱;使用价值太阳光线没有任何价值,卖不出一分钱;使用价值大的优质空气没有任何价值,卖不出一分钱----(此处省略一万亿个例子)----

     还可以举出千千千万万万个例子,直到你厌烦为止。
     没有价值的使用价值是非人工制造的自然物品的使用价值。价值是市场交易概念,人类在学会买卖之前的几十万年,一直在使用自然物品,它们的使用价值一直在发挥。
     这么低级的问题你也敢提出来?我说你的经济学还未入门,你还真作未入门状,逗大家开心。
     我不得不配弗你,十分的配腹。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-21 10:02:30
百十一 发表于 2016-9-21 08:52
你不反对机器能够代替人类劳动,但认为机器只能创造使用价值,却不能创造价值。
但是,没有价值的使用价 ...
我的问题是:

你不反对机器能够代替人类劳动,但认为机器只能创造使用价值,却不能创造价值。
但是,没有价值的使用价值是什么呢?


你的回答是:

使用价值大的河水没有任何价值,卖不出一分钱;山上流出的泉水使用价值大却没有任何价值,卖不出一分钱;使用价值太阳光线没有任何价值,卖不出一分钱;使用价值大的优质空气没有任何价值,卖不出一分钱----(此处省略一万亿个例子)----

     还可以举出千千千万万万个例子,直到你厌烦为止。

     没有价值的使用价值是非人工制造的自然物品的使用价值。

----------------

下面把你的话改一下还给你:

     这么低级的回复你也敢贴出来?我说你的经济学还未入门,你还真作未入门状,逗大家开心。

     我不得不配弗你,十分的配腹。

----------------------------

你这千千万万的例子中能够举出一样是机器制造、只有使用价值却没有价值的产品吗?

空气阳光河水都是机器制造的吗?

你不仅经济学没有入门,连小学校门都没有入门啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-21 10:04:17
百十一 发表于 2016-9-21 08:52
你不反对机器能够代替人类劳动,但认为机器只能创造使用价值,却不能创造价值。
但是,没有价值的使用价 ...
在回答问题前先看清楚问题,自己好好地思考一下,不要大致地看一下,立即在马经捍卫术的标准答案里选一个就回复了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-22 11:22:32
hj58 发表于 2016-9-21 10:02
我的问题是:

你不反对机器能够代替人类劳动,但认为机器只能创造使用价值,却不能创造价值。
你这千千万万的例子中能够举出一样是机器制造、只有使用价值却没有价值的产品吗?
空气阳光河水都是机器制造的吗?
你不仅经济学没有入门,连小学校门都没有入门啊!
==============================
     原来,你想要这样例子? 早说清楚啊!这样的东西太多了。
     我看见, 上海街边有很多玻璃瓶子, 是机器制造的,可以装水,有使用价值吧!它们有价值吗?你试拿去卖钱看?
      

     这个问题还是秀人类智商下限!
     你真的是太工学博士了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群