全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
上财葛冬冬教授为何撒谎？
kakawusi
2016-9-27 02:31:05
龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:57
我不是说这个数据分析是假的，我也认为葛某的说法很有问题。我不想留在国外就是因为在国外累得和狗似的。 ...
葛的文章发在中国教育报，影响力广泛深远。很多不懂教育的群众会被其偏见误导。这文章发在人大论坛，就是考虑到受众，让有一定基础的能明辨是非的同学和老师来客观讨论此事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

淑妃体王
2016-9-27 02:54:06
龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:57
我不是说这个数据分析是假的，我也认为葛某的说法很有问题。我不想留在国外就是因为在国外累得和狗似的。 ...
这样，我们先别吵了，理性的来谈谈如下几个问题，希望能达成共识。

1. 首先是葛冬冬在报纸上发表文章误导广大人民群众。这篇文章并没有尝试去有意识地误导群众，而是根据葛冬冬论证中存在的问题进行讨论。如果说误导，那也是葛冬冬误导在先，楼主只是拨乱反正，用某些数据针对上财的双重标准进打脸而已。

2. 您用听某同学说、自己感觉如何等表述，非常不professional，人大网友指出，哪怕他们态度不好（应该还是烦够了上财的水军导致的），您也应该虚心接受。

3. 您觉得楼主的数据有偏颇，没有问题，楼主也没说他的数据就是真理，就是绝对正确的。这是实证研究中常遇到的问题，您觉得该指标不合理，有误导，那么请您根据楼主提供的数据来源，自己设计一套合理的指标来进行批判，这样才能让大家越来越接近真相。

4. 国外的教职确实相对稳定。但前提是你要能找到教职（找教职多么激烈我想你应该清楚)。在企业里面工作，那都是看老板脸色，在中国如此，在美国如此。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

淑妃体王
2016-9-27 02:54:41
龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:57
我不是说这个数据分析是假的，我也认为葛某的说法很有问题。我不想留在国外就是因为在国外累得和狗似的。 ...
这样，我们先别吵了，理性的来谈谈如下几个问题，希望能达成共识。

1. 首先是葛冬冬在报纸上发表文章误导广大人民群众。这篇文章并没有尝试去有意识地误导群众，而是根据葛冬冬论证中存在的问题进行讨论。如果说误导，那也是葛冬冬误导在先，楼主只是拨乱反正，用某些数据针对上财的双重标准进打脸而已。

2. 您用听某同学说、自己感觉如何等表述，非常不professional，人大网友指出，哪怕他们态度不好（应该还是烦够了上财的水军导致的），您也应该虚心接受。

3. 您觉得楼主的数据有偏颇，没有问题，楼主也没说他的数据就是真理，就是绝对正确的。这是实证研究中常遇到的问题，您觉得该指标不合理，有误导，那么请您根据楼主提供的数据来源，自己设计一套合理的指标来进行批判，这样才能让大家越来越接近真相。

4. 国外的教职确实相对稳定。但前提是你要能找到教职（找教职多么激烈我想你应该清楚)。在企业里面工作，那都是看老板脸色，在中国如此，在美国如此。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

淑妃体王
2016-9-27 02:56:53
龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:57
我不是说这个数据分析是假的，我也认为葛某的说法很有问题。我不想留在国外就是因为在国外累得和狗似的。 ...
这样，我们先别吵了，理性的来谈谈如下几个问题，希望能达成共识。

1. 首先是葛冬冬在报纸上发表文章误导广大人民群众。这篇文章并没有尝试去有意识地误导群众，而是根据葛冬冬论证中存在的问题进行讨论。如果说误导，那也是葛冬冬误导在先，楼主只是拨乱反正，用某些数据针对上财的双重标准进打脸而已。

2. 您用听某同学说、自己感觉如何等表述，非常不professional，人大网友指出，哪怕他们态度不好，您也应该虚心接受。

3. 您觉得楼主的数据有偏颇，没有问题，楼主也没说他的数据就是真理，就是绝对正确的。这是实证研究中常遇到的问题，您觉得该指标不合理，有误导，那么请您根据楼主提供的数据来源，自己设计一套合理的指标来进行批判，这样才能让大家越来越接近真相。

4. 国外的教职确实相对稳定。但前提是你要能找到教职（找教职多么激烈我想你应该清楚)。在企业里面工作，那都是看老板脸色，在中国如此，在美国如此。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

淑妃体王
2016-9-27 02:58:18
龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:57
我不是说这个数据分析是假的，我也认为葛某的说法很有问题。我不想留在国外就是因为在国外累得和狗似的。 ...
给你发了很多回复都被审核了，，不知道咋回事。

这样，我们先别吵了，理性的来谈谈如下第一个问题，希望能达成共识。

1. 首先是葛冬冬在报纸上发表文章误导广大人民群众。这篇文章并没有尝试去有意识地误导群众，而是根据葛冬冬论证中存在的问题进行讨论。如果说误导，那也是葛冬冬误导在先，楼主只是拨乱反正，用某些数据针对上财的双重标准进打脸而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

淑妃体王
2016-9-27 02:59:46
龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:57
我不是说这个数据分析是假的，我也认为葛某的说法很有问题。我不想留在国外就是因为在国外累得和狗似的。 ...
3. 您觉得楼主的数据有偏颇，没有问题，楼主也没说他的数据就是真理，就是绝对正确的。这是实证研究中常遇到的问题，您觉得该指标不合理，有误导，那么请您根据楼主提供的数据来源，自己设计一套合理的指标来进行批判，这样才能让大家越来越接近真相。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龙族D王小狼
2016-9-27 04:25:01
淑妃体王 发表于 2016-9-27 02:59
3. 您觉得楼主的数据有偏颇，没有问题，楼主也没说他的数据就是真理，就是绝对正确的。这是实证研究中常遇 ...
审核的事，应该是因为我ip地址是在国外吧。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天堂之路
2016-9-27 06:35:06
看啊看那看那看你卡哪款呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ydb8848
2016-9-27 08:35:15
。。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guowy67
2016-9-27 08:39:00
什么呀        
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

笙箫作别
2016-9-27 09:31:03
大家都淡定些~和气致祥~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

graylens
2016-9-27 10:20:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

祝贺人大
2016-9-27 10:47:37
战火再起啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

琳琳郑
2016-9-27 12:56:53
慧航 发表于 2016-9-27 00:03
请楼主隐去相关人姓名，否则将会构成侵犯姓名权。相关人士保留诸诉法律的权利。

谢谢。
春哥你这是自作自受啊，被人当枪使了，结果现在被卖了。。

可惜啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

琳琳郑
2016-9-27 12:58:11
笙箫作别 发表于 2016-9-27 09:31
大家都淡定些~和气致祥~
茆长暄不尊重契约规则，无理取闹，怎么能和气讨论？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

琳琳郑
2016-9-27 12:59:05
祝贺人大 发表于 2016-9-27 10:47
战火再起啊
版主别关帖，让我见识见识M的水军又多厉害。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

淑妃体王
2016-9-27 13:10:51
龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:22
我就是提供点参考信息，楼上高端黑说的已经很明白了。不喜我可以删贴。
我也不用证明我是谁，也不用证明 ...
麻烦楼主仔细读这段话：

究竟是什么原因导致了斯坦福大学管理科学与工程系某些研究方向（假设葛冬冬教授在数据上没有做手脚）和加州大学系统的巨大差异呢？我们认为一个可能的原因是大学资金的来源构成。加州大学系统是公立大学，受ZF资助，资金的审核等方面监管非常谨慎，因此在雇佣助理教授时特别严格。如果该教授没有能力获得终身教职，学校是不会予以考虑的，以免浪费州ZF拨款。而斯坦福大学是私立的，其管理科学与工程系某些研究方向资金富裕，自由度高，或许可以雇佣更多的助理教授。

其实文章作者已经解释了为什么UCB的合格率如此高了。就是UCB在招聘AP的时候很严格，估计是百里挑一。能拿到UCB的AP，实力早就够终身教职了，只是需要时间，把那些文章兑现了，达到标准。

UCB的终身教职不好拿，但去UCB当AP更难。

注：这里的终身教职=常任教职=tenured faculty
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

淑妃体王
2016-9-27 13:18:38
笙箫作别 发表于 2016-9-27 09:31
大家都淡定些~和气致祥~
葛冬冬撒谎在先。此等小人还高高坐在副院长的位置上，怎么淡定得了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412
2016-9-27 13:42:38
对比来对比去都是中国和美国。。。其实也可以看看欧洲其他国家，毕竟那儿也有名校。。。可以多看看几个国家才决定什么样的高校制度是合理的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

淑妃体王
2016-9-27 13:45:05
allen412 发表于 2016-9-27 13:42
对比来对比去都是中国和美国。。。其实也可以看看欧洲其他国家，毕竟那儿也有名校。。。可以多看看几个国家 ...
上财天天吹嘘的是北美常任轨制度，不给大家讲清楚北美的情况，没法打上财的脸啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

宁静的城np
2016-9-27 17:11:05
SB_zhouyY 发表于 2016-9-27 00:11
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
版主，让这些语言放两天看看再禁呗，经常没看到啊。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

米兰丨球童
2016-9-27 18:44:05
该配合你演出的我你视而不见
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

coshadow
2016-9-27 19:30:32
你们读书多的人，水平就是高
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

randomgame
2016-9-27 20:05:12
楼主贼喊捉贼、袒护真正的撒谎者M教授

““这是对我的打击报复。”茆长暄说，上财“常任轨”教授的学术水平评审需要多名国内外专家共同评估，而对他的评审，专家大多由上述几个“被举报者”安排，“他们可以存心不让我通过评审”。”

上面是M教授的一面之词。事实上，M教授根本就没有达到offer的要求。也就是说，他是在公然栽赃诬陷。
offer.png

offer中，明确列出了top期刊，也要求M教授做好表率，并明确说明，只有发表top论文，才能进入tenure评审程序（上述offer最后一句）。而M教授在上财期间，没有发表一篇top论文，根本就没有资格进入tenure评审，何来打击报复之说？

达不到契约要求，却栽赃诬陷，聚众闹事，真是斯文败类。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pengbinnn
2016-9-27 20:28:59
龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:04
我不是攻击谁，就是把我的看法说出来，大家交流一下。首先，我感觉作者在混淆常任教职，常任教授，和终身教 ...
看来你根本不了解国外的终身教授制度，只有助理教授不是终身制的，需要在六年后考评，而助理教授在六年后考评达到了终身制度的要求就得到了终身制副教授，这个基本上除了CMU，几乎所有的北美的学校所有的系都是这样的。当然不同地方可能考核时间会有区别，同时因人的情况也会有调整，比方说如果这个老师虽然没达到要求，但是觉得他还可以，感觉论文快了，也可能延期几年。至于你说的那些教课的，从开始就不是助理教授的常人轨道制度。 称为助理教授常人轨道都是这个程序，一半评上了终身教授，即使跳到另外一个学校，也是终身制度的。所以如果上财聘请这位老师，如果是终身的教授，不管他发没发文章，就算一篇不发，不应该解聘的，除非违反了学校的学术纪律和法律
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

420948492
2016-9-27 20:51:18
{:3_42:}
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2016-9-27 21:18:55
randomgome 发表于 2016-9-27 00:26
茆长暄在加州大学的发文数量绝对够终身教职了。多篇一作top。不知道你们上财怎么就不算了。茆长暄不是自己 ...
但是，他在加州大学没拿到终身教职，这是客观事实。至于他够不够拿到，这是你的主观判断 ，而主观判断有没有说服力，取决于说话的人是谁。

他在来财大之前发的文章对财大没好处，当然不算。你听说过A公司会因为员工之前在B公司的业绩发绩效工资的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2016-9-27 21:23:57
pengbinnn 发表于 2016-9-27 20:28
看来你根本不了解国外的终身教授制度，只有助理教授不是终身制的，需要在六年后考评，而助理教授在六年后 ...
上财聘请他的时候没有给他终身职啊，副教授未必是终身职。上财挖人一般都不给终身职，因为怕来了不干活。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pengbinnn
2016-9-27 21:45:31
remlus 发表于 2016-9-27 21:23
上财聘请他的时候没有给他终身职啊，副教授未必是终身职。上财挖人一般都不给终身职，因为怕来了不干活。
如果正教授都不是终身制，那么这个常人轨有什么意义
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

randomgame
2016-9-27 22:04:49
pengbinnn 发表于 2016-9-27 21:45
如果正教授都不是终身制，那么这个常人轨有什么意义
如果终身制这么好拿，才真的没有意义。上财在给他的offer中已经明确了，只有他发了署名上财的top论文，才能启动tenure评审程序。他一篇top论文都没有。非但如此，在上财的六年，他一刻不消停，把学院搞得鸡犬不宁。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入