我并不是指责上述作者精神不正常，在胡思乱想，而是说他们在有选择性挑选史料，以论证自己的想法，而对历史主流却视而不见。

楼上的能详细一点对比吗？谢谢楼主

资本论，基本上可以算是古典经济学的集大成。

而古典经济学，正是建立在“历史的主流”基础之上的。

这是一个很好的题目，写一部著作都够。
有写博士论文的，不妨试试。不过，我提前忠告你，纵使你真的写出了有很高学术水平的论文，你也拿不到学位，因为你的行为违背了*****准则。

04年出版《资本与改革》－－－让你们见识真实的资本积累的过程！
第十四章 改革开放的历史进程
第1节．私有资本原始积累的秘密
我们已经知道，货币怎样转化为资本，资本怎样产生剩余价值，剩余价值又怎样产生更多的资本。但是，资本积累以剩余价值为前提，剩余价值以资本生产为前提，而资本生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提。因此，这整个运动好象是在一个恶性循环中兜圈子，要脱出这个循环，就只有假定在资本积累之前有一种“原始”积累，这种积累不是资本生产方式的结果，而是它的起点。
在论述私有资本原始积累的秘密之前，我们先来看一篇文章，它刊登在2000年6月8日《钱江晚报》上。
“谁都知道，党的十一届三中全会以来，中国人民把党的改革开放政策亲切地、恰如其分地称为‘富民政策’。在农村改革中获得了经营自主权的农民同当时吴满有在分得土地以后一样，吃苦耐劳，精耕细作，一心一意发家致富。一些能吃苦、善经营、智商比别人高一筹<?>的农民很快由穷变富，完成了原始积累，走向资本经营，企业越办越大，资产越积越多<当然,资本积累得更多,就能更多的积累>。当代的农民 <中分化为私营企业主的那一部分>，不论在资产占有、经营规模、获利水平方面，都是当年的吴满有所无法比拟的。前些年他们有些人对党的政策还有戒心，千方百计找‘红帽子’戴，深怕党的政策变，把他们当资本家对待。
    随着私营经济的长足发展，我们党的政策也越来越顺应民心 ，对待它们从最初的允许请帮手，到允许雇工10人以内，到不加限制。对私营业的定性，也从最初的必要的、有益补充到以公有制为主体的多种经济成分并存的一种经济形式，到十五大，更明确地上升为社会经济的重要组成部分。
从表面上看<恰恰相反>，私营企业主拥有数量不等的资产，是资产的所有者。他们的企业雇佣了数量不等的工人，工人的剩余价值一部分通过税收的形式归于国家，一部分则作为利润归业主所有<这不,已经正确认识私营企业主！>。这两方面同旧式的资本家又有根本的不同 < 有什么不同？！>。他们的发展同党的一个中心两个基本点的基本路线紧密相联，甚至可以说他们就是这条基本路线的产物。他们在发展生产力、在增强综合国力、在改善人民生活方面立下了汗马功劳。‘发展才是硬道理’。应当承认。私营企业是目前各类企业中活动最强、发展最快的一部分，在劳动就业 、供应市场、出口创汇、增加财政收入等方面，都起了不可估量的作用。过去是这样，今后在国家现代化建设中，在西部大开发中，在经济全球化中，私营企业仍然有广阔的发展空间。
    现在的私营企业主，不光是资产的拥有者，大多数还是资产的经营者，作为经营者他们付出劳动、特别是脑力劳动比一般工人要高出许多倍。他们以经营者的身份所获得的收入名副其实的劳动报酬，更加无可厚非。私营企业主还有的是技术的拥有者。科学技术是第一生产力，投入科学技术所得到的收入，是完全正当的劳动收入。不但不能反对，而要大力提倡 。
就是他们的资产收入，也符合十五大的按劳分配和按生产要素分配相结合的分配政策 。资本作为一种生产要素，是不容否认的。”
    马克思早在一个半世纪以前就已经批判了这种所谓的原始积累：人们在解释这种原始积累的起源的时候，就像在谈过去的奇闻逸事。在很久很久以前有两种人，一种是勤劳的，聪明的，而且首先是节俭的中坚人物，另一种是懒惰的，耗尽了自己的一切，甚至耗费过了头的无赖汉。于是出现了这样的局面：第一种人积累财富，而第二种人最后除了自己的皮以外没有可出卖的东西。大多数人的贫穷和少数人的富有就是从这种原罪开始的 。事实上，原始积累的方法绝不是田园诗式的东西。
货币和商品，正如生产资料和生活资料一样，开始并不是资本。它们只有在一定的情况下才能转化为资本，这些情况归结起来就是：两种极不相同的人必须互相对立和发生接触；一方是资本家，他们要购买工人的劳动力来增殖价值总额；另一方是自由劳动者，自己劳动力的出卖者。自由劳动者有双重意义：他们本身既不象国有企业职工那样，直接依赖于生产资料，也不像农民那样，有生产资料即土地属于他们，相反地，他们同生产资料分离，从而成为自由劳动力，这就是资本生产的基本条件。
我们已经知道，资本关系以劳动者和生产资料之间的分离为前提，资本生产一旦站稳脚跟，它就不仅保持这种分离，而且以不断扩大的规模再生产这种分离。因此，创造资本关系的过程，只能是劳动者和生产资料分离的过程，这个过程一方面使社会的生活资料和生产资料转化为资本，另一方面使直接生产者转化为雇佣工人。因此，所谓原始积累只不过是生产者和生产资料分离的历史过程。这个过程之所以表现为“原始的”，是因为它形成资本及与之相适应的生产方式的前史。
现阶段我国社会的经济结构是从计划经济和人民公社 的解体中产生的。直接生产者，劳动者，只有当他不再束缚于土地，不再依赖于国有企业的时候，才能支配自身。其次，他要把他的商品带到任何可以找到市场的地方去，只有这样，他才能成为劳动力的自由出卖者。因此，使生产者转化为雇佣工人的历史运动，一方面表现为生产者从隶属地位和传统公有制的束缚下解放出来；另一方面，劳动者只有在他们脱离了一切生产资料和旧制度即土地和国有企业给予他们的一切生存保障之后，才能成为自由劳动力的出卖者 。
    在原始积累的历史中，对正在形成的私有资本起过推动作用的一切变革，都是历史上划时代的事情；但是首要的因素是：大量的劳动者同生产资料分离，作为无产者进入劳动市场。农民同土地即生产资料的分离，形成全部过程的基础。这种历史在不同的地区带有不同的色彩，在广东和浙江，农民同土地即生产资料的分离最早，私有资本的发展也最快 。
中国的经济改革之所以从农村开始突破，其深刻的社会经济原因在于：其一，农民在计划经济旧体制下被搞得最苦，改革旧体制的要求最为强烈。旧体制牺牲了农民多方面的利益。统购统销表面上是一种买卖关系，实质上是一种国民收入分配手段，隐含着经济上对农民的严重剥夺。人民公社体制对农民进行了超经济的强制管制，从组织上政治上强化了这种剥夺。农民对这种体制的不满积蓄已久。因此，一旦政治上的高压解除，农民这种压抑已久的积怨就迫不及待地迸发出来，开了中国改革的先河。其二，农村的经济关系比较简单。农业生产的社会化程度底，分工不发达，农村经济的各部分之间的联系不像城市经济那样紧密和复杂。旧体制在农村也不像在城市经济那样紧密和复杂。从这个意义上说，农村又是旧体制相对薄弱的环节，容易被率先突破 。
在改革开放以后，实行了家庭联产承包责任制，绝大多数农民成了自由的农民，靠耕种自己的小块土地为生，但农民用自己的双手并不能过上“小康生活”，农业的丰收成了灾难（低廉的价格）。
由于大量农民抛弃自己的房屋和土地，在某些农村，100多户家庭已经减少到10来户。在不过20多年的改革开放，所有这些以土地维持生活的农民，从自己的土地上离开了 。我们的农民，正如任何过时的生产方式一样，正在不可挽回地走向灭亡，从而成为自由的劳动力。由农民转化来的雇佣工人包括两种人，一种是利用空闲时间外出打工的农民，一种是独立的、相对说来和绝对说来人数都最多的真正的雇佣工人阶级 。