因此，趋利避害是人的本能，而社会性是人的本质。本能和本质本来就是两个不同的概念。

“本能”，意味着人天生就有的的特征。比如，“食色性也”。饿了就要吃饭，发情的时候到了就要交配。这叫本能。

“本质”，是人与其他动物都不同的特征，使人这个物种与其他物种区别开来的特征。比如，伯夷叔齐，为了他们所坚持的正义，宁可饿死首阳山上也不食周粟；再比如，作为生物个体，人到了十二、三岁青春期，就开始了性的发育成熟，但几乎所有国家的法定结婚年龄都要大大高于性成熟的自然年龄，并且几乎所有文明国家都不鼓励十二、三岁的少年发生性行为。这叫本质。

弗洛伊德有句说的很有意思：所谓文明，就是对本能的压抑。文明，是人的本质，不是人的本能。而从某种意义上来讲，文明，恰恰就是人的社会关系（包括经济基础和全部上层建筑）的总和。

你根本不懂得什么叫本质，就在那胡说八道！

但压制到什么程度？能不能压制到30，40岁

人有利己心，你建立共产主义，等于完全压制，先不说合不合理

是不是太残酷了

而且欲望总要有渠道来得到发泄，你过分压制，只会使其通过变态的形式表达出来

其实是根本无法压制的，你看看原始社会是如何瓦解的、人民公社是如何破产的，国有企业资产是如何被瓜分的，就知道共产主义将会如何破产了，但它的破坏力将是前面的情况所无法比拟的。

任何社会都以利益关系为基础建立起来的，而不可能是以道德为基础建立起来，就是最道德化的封建时代，社会所依赖的仍然是人们对自己土地、产品的占有，而不是道德和宗教。

就是追求和实行共产主义的动力也来自于少数人的个人利益追求，让这个利益追求来压制更多人的利益追求，只能是一种强制，而结果只能是特权等级、对公有财产的疯狂浪费、掠夺与瓜分，社会陷入空前的混乱和贫富分化，最终，共产主义将彻底解体。

我说的“文明是对本能的压抑”，是弗洛伊德的说法。我本人并不同意。

但是对于两位的问题，弗洛伊德有过回答。

我们在这里说的是人的本质的问题，不是压抑与否的问题。

马克思说的是，共产主义是所有人和一切人的解放和自由。所有人，指的是每一个单个的个人；一切人，指的是做为整体的人类社会。

因此，马克思说的是，共产主义是每一个单个个人的自由解放和整个人类社会的自由解放。在那里不存在压抑。

相反，恰恰是资本主义，压抑了所有人和一切人。

什么叫压抑？我认为范围应当规定好。不然我们可以说我们的欲望实现不了就叫压抑，每个人都希望拥有一架飞机而实现不了也叫压抑。再如，居住的空间认为太小但无法换更大的空间也叫压抑。

共产主义是所有人和一切人的解放和自由，共产主义是每一个单个个人的自由解放和整个人类社会的自由解放

这是什么东西？

用中文描述，这叫废话

用英语，it's bullshit

你的脑袋是进水了吧！去查查词典，什么叫“本质”！

社会主义对人的压抑比资本主义多得多，你不要睁着眼说瞎话！前苏联关了多少政治犯？屠杀了多少本国人民？国家所有制下，从正当途径上，无论你如何努力，都无法获得利益；从不正当途径上，获利容易而且安全。在资本主义制度下，你只要努力工作，就会得到赏识和相应的报酬，甚至升职。而国家所有制下，你能否提升，要看你会不会用国家的财产贿赂你的上级，会不会拍马屁、说瞎话、唱赞歌，难道这就是你所说的解放人吗？

共产主义的情况，只会比社会主义更差，而不可能更好。你基础知识太差，头脑又僵化，实在没什么可讨论的。

这句话是马克思对后资本主义（或共产主义）的描述。就我所知，自马克思以来一百多年来，你是第一个说“这叫废话”的人。难道百多年来的学者，包括马克思主义的学者和非马克思主义的学者，都看不出这是废话吗？

既然你用漫骂和人身攻击的方式回复我，那么此后对你就没有道理可讲了。我不同那些不讲道理只会漫骂的人争论，所以我也不再回复你的贴子。

你作为路边一只狼,原本我没必要和这种动物争论的,但基于你的谩骂,不得不对你说几句,但愿你能看懂人话.

我说的是有人,注意,我没说是某狼或其他什么动物(包括畜生这种人养的动物)非要往牲口棚里钻,从形式逻辑上看我并没有否认他不是人,明白吗?

所以我本意上并没有说某人是畜生的意思.

而你,作为一只与人不是同类的狼,有什么资格质问别人是否你一样呢?

首先,请学习形式逻辑,然后,再学习列宁说的马克思所留下的"大写的逻辑"

恕不接受任何回复,事情多着呢.

呵呵

在资本主义社会，土地归个人所有，其他人没有土地；工厂归个人所有，工人都是无产者；商品必须交换，许多人得不到自己想的东西。唉，资本主义，真令人压抑。

进入共产主义，土地不归个人所有，工厂不归个人所有，商品消失了，劳动产品不需要交换。人人无私奉献，多么美好。

然而，土地不归个人所有，农民就失去个人支配土地的权利；工厂不归个人所有，工人就失去自己开工厂的权利；商品消失了，商人就失去自由经商的权利。剩下的只有官僚特权。这种“好日子”已经有人享受过了。

曾经享受这种“好日子”的人，至今还仍然怀念那段“美好时光”。

回44楼阿名：

在奴隶社会，奴隶归个人所有，其他人没有奴隶；许多奴隶得不到自己想的人身自由。唉，奴隶社会，真令人压抑。

进入资本主义，奴隶不归个人所有，奴隶自由了。人人自由平等，多么美好。

然而，奴隶不归奴隶主个人所有，奴隶主就失去个人支配奴隶的权利；奴隶不归个人所有，自由民就失去自己买奴隶的权利；奴隶不归个人所有，奴隶就失去了变成自由民再变成奴隶主的权利。剩下的只有资产阶级。这种“好日子”已经有人享受过了。

呵呵，我只不过是把其中的几个关键词替换一下，居然也能像阿名为私有制辩护一样，为奴隶的私有制提出辩护啊。

别人不说，是因为他们比我更有学识和涵养

但是，这并不会改变我对这两句话的看法和评价

共产主义是所有人和一切人的解放和自由，共产主义是每一个单个个人的自由解放和整个人类社会的自由解放

废话

你连什么是本质都不懂，还好意思在这大言不惭？

难道你这说的是人话吗？你自己是不是利己的？利己就是牲口，你和你父母难道都是牲口吗？

你也知道是骂人的话？你说的是人话吗？只有畜生才像你这样说话！

[此贴子已经被作者于2005-10-10 1:28:55编辑过]

leoleh

原始社会末，战俘沦为奴隶，不再被剥夺生命，这是社会进步。

南北战争前，美国已进入资本主义。而南方推行奴隶制，这是历史的倒退。

现在，美国没有人怀念奴隶制。而 leoleh 先生，您是否希望美国退回奴隶制？

要分析奴隶社会，原始社会，不必去找西方出现的类型来论证，也不必找中国古代的夏朝商朝来寻找奴隶社会。只要我们对在中国古代历史出现过的游牧民族进行分析，就可以发现这些游牧民族所处的社会历史阶段其实就是奴隶社会和原始社会的混合体。其中那些后来入主中原的游牧民族，在他们入侵中原后，其原来的社会形态就被中原地区的封建社会形态所同化掉。

中国古代的这些游牧民族，比如说有秦汉时期的匈奴；有南北朝时期北魏的鲜卑族；唐宋之间的契丹族，还有蒙古族，满族等等。这些民族刚开始都是奴隶社会与原始社会的混合类型，在与中原王朝的封建社会形态相接触后就逐渐的演变为封建社会形态，但仍保留了他们民族原来社会形态的一些特征。比如清朝入主中原初期，就有圈地，把大批农民变为奴隶的现象；而契丹建立的辽朝，蒙古族建立的元朝，鲜卑族建立的北魏，在王朝初期都曾有过类似满族上述那样的措施。

我怀疑历史上的周朝本来也应该是一个游牧民族，到后来才发展出农业文明的，与中国历代入主中原的少数民族类似。只是周朝被看作正宗而着重进行研究，而后来的其他游牧民族不被看做正宗被忽视了。如果认真把周朝与历史上出现的少数民族王朝进行对比的话，是可以发现很多相似之处的。

简言之，尚未与农业文明接触的游牧文明对应的社会形态大多是奴隶社会和原始社会的混合体；而农业文明则是封建社会形态的基础。从游牧文明向农业文明过度的时期的社会形态则是上述三者的一种混合形态。工业文明所对应的社会形态则是资本主义社会形态，但仍保留了前三种社会形态的一些特征，这些特征是由人类的本性所决定的。至于共产主义所对应的文明是什么样的文明，则是不可知的，大概是工业文明极度发达时产生由资本主义社会演变出来的一种社会形态吧。

你问问自己能不能做到无私？你做不到就不要胡说八道！就是原始时代，人们的无私也都是建立在利己基础上的，这就是为什么对其它部落发动残酷战争，甚至把对手吃掉，如果他们是无私的就不可能发动部落战争。

利他不是人本性中的东西，它不过是利益相关性的产物，它的强弱取决于人们之间的利益相关系数。

富裕会消灭利己吗？按你说的有钱人就大公无私了？笑话！

没有任何证据证明人的利己心会随经济条件变化而消失。

动物的本质都是一样的，只是非人动物不具备某些人类动物的特性。我理解趋利避害是一种共同的特性，说成本质不妥，人的本质是一个普遍的概念，非一个动物特性就能代表的。

人最珍贵的是什么？是生命，维护自己的生命就是最普通的利己心，是第一原则。那些舍身取义的英雄受后天教育有关，不是原始本性，没受过某些教化的是不会有这种意识的（出生不久的小孩子都是以自我为中心的）。为什么“在人与人之间的关系上，首先是爱自己的子女”？因为那是自己生命的延续。

第一次来此，感觉氛围不太好啊，讨论交流，干嘛人身攻击啊。

[此贴子已经被作者于2005-12-18 21:55:42编辑过]

用的着这么大号字吗?

人的本质首先包含于人区别于动物的所有特征这一范围内，其次是这一特征是决定其他区别特征。能够达到这一标准的只有“社会属性”这一特征。

请问一个问题，既然人的本质是天生就有-----是人与生俱来的本能。那么，当鲁宾迅在一座孤岛上的时候，他的‘利己心’在哪里呢？你把人的‘生存本能’和‘利己心’给弄混了吧？我认为‘利己心’本身就是一个社会范畴，而不是一个自然范畴。因为人的利己行为至少在两个人以上才能被体现出来。况且利己心（就象你说的那样）也会随着利益相关系数的变化而变化。人的本质是利己心，但又不能不是人与人之间关系上的利己心。这就等于说在人的本质问题上用社会关系来证明社会关系的不存在。
再一个问题，马克思说“人的本质是人的社会关系的总和”和“人的利己心”是非此即彼的矛盾关系吗？在我看来两者也可以是包含关系，即人的社会关系的总和可以包含人的利己心里，也可以包含人的利他心里，甚至也可以包含强盗心里、流氓心里、妓女心里等。但他们都不是与生俱来的，他们都是社会存在的必然结果，或者说是人的社会关系的必然结果。

顺便说一句我并没有反对你文章本意的意思。

[此贴子已经被作者于2006-2-20 19:43:45编辑过]

　　要全面理解，“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。人的社会性是具体的、历史的。在阶级社会中，阶级性是人的本质属性的重要表现。”

不要把现世的一些东西等同于共产主义。