全部版块 我的主页
论坛 计量经济学与统计论坛 五区 计量经济学与统计软件 Stata专版
5750 4
2016-10-09
我做ols回归后,如y=a+b1*x1+b2*x2+...+e
其中x1 x2为因变量
x1的所有观测都为负,是取得某个变量A的自然对数,
A变量对y的影响应该是负向的影响,即A越大或x1越大 y应该越小,所以b1应该小于0,
但是,我回归得出的b1显著大于0,这样b1*x1的的值为负,
也就是说b1*x1对y的总体影响确实为负,但是却是x1越大y也越大,跟我预期相反,不知道这样的结果是否能接受。
或者我们更应该重视b1的符号还是b1*x1相乘后的结果?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2016-10-10 21:35:12
x1是A取了对数,所以b1就是A对Y的弹性,如果理论上它是正的,现在得到负的,那么数据是不支持你的理论的。只需看b1的符号,无需看b1*x1是正还是负.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-13 23:47:23
statax 发表于 2016-10-10 21:35
x1是A取了对数,所以b1就是A对Y的弹性,如果理论上它是正的,现在得到负的,那么数据是不支持你的理论的。只 ...
我也是这么想的,但是得出的回归结果特别奇怪,都是显著的跟预期符号相反,所以还抱着一丝幻想是不是我秀逗了。结果果然是这样,多谢了。我换了另外的方法,结果仍然不是很好,但至少在可以解释的程度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-14 08:11:41
susanzhu 发表于 2016-10-13 23:47
我也是这么想的,但是得出的回归结果特别奇怪,都是显著的跟预期符号相反,所以还抱着一丝幻想是不是我秀 ...
或许你可以参考 Kennedy PE. 2005. "Oh no! I got the wrong sign! What should I do?" Journal of Economic Education 36: 77–92.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-15 19:20:47
黃河泉 发表于 2016-10-14 08:11
或许你可以参考 Kennedy PE. 2005. "Oh no! I got the wrong sign! What should I do?" Journal of Econo ...
多谢您的热心建议,我会去看的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群