hj58 发表于 2016-10-15 00:00
感谢于德浩先生阅读拙著并做了表扬。

不过对于先生的观点笔者不敢苟同。

tom_lv1 发表于 2016-10-15 15:34
牛顿理论，不能解释微观世界，和近光速现象。
但物理学家从不说，牛顿是错的。   如果，一个人为此说， ...

tom_lv1 发表于 2016-10-15 15:42
实际上，“无形的手”和假设市场是信息公开的， 就是对价值不进行解释。
劳动价值论，毕竟是对人们看到的 ...

tom_lv1 发表于 2016-10-15 15:42
实际上，“无形的手”和假设市场是信息公开的， 就是对价值不进行解释。
劳动价值论，毕竟是对人们看到的 ...

hj58 发表于 2016-10-15 15:47
但可以说地心说是错误的。

劳动价值论的问题是：在任何情况下不能成立。这和牛顿力学不同。

tom_lv1 发表于 2016-10-15 15:56
这正是我要给你说的。
劳动价值论，在大多数情况下，都是正确的，可以直接应用的。
比如，“一份耕耘， ...

hj58 发表于 2016-10-15 16:31
劳动价值论不是说“劳动能够创造价值”，连资产阶级经济学也不否认这一点，资本家也是给工人多劳多得的。 ...

tom_lv1 发表于 2016-10-15 17:16
退一步说，多劳多得，至少说明劳动价值论不是完全错误的。 呵呵。

只有活劳动创造价值  和  生产要素贡 ...

tom_lv1 发表于 2016-10-15 15:34
牛顿理论，不能解释微观世界，和近光速现象。
但物理学家从不说，牛顿是错的。   如果，一个人为此说， ...

hj58 发表于 2016-10-15 15:54
我看过萨缪尔森的书，他也忽视了斯密和马克思的错误。

tom_lv1 发表于 2016-10-16 08:48
1头海狸=2头鹿，应该这么全面理解。
在1000次的现实交易中，仅有100次交易出现过1:1或1:3或1:4或1:5；而 ...

tom_lv1 发表于 2016-10-16 08:48
1头海狸=2头鹿，应该这么全面理解。
在1000次的现实交易中，仅有100次交易出现过1:1或1:3或1:4或1:5；而 ...

hj58 发表于 2016-10-16 08:50
“在1000次的现实交易中，仅有100次交易出现过1:1或1:3或1:4或1:5；而900次交易都是1:2。”

hj58 发表于 2016-10-16 08:50
“在1000次的现实交易中，仅有100次交易出现过1:1或1:3或1:4或1:5；而900次交易都是1:2。”

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:00
依据就是， 你跑到农贸市场，问遍20个小商贩， 他们都会说，“苹果5元一斤”。
虽然，你觉得苹果10元一斤 ...

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:01
你不要总是纠结于细节？
我回复你，主要是要你仔细想一想“众人独醉，我独醒”。

hj58 发表于 2016-10-16 09:04
为什么不能是我黄佶独醒呢？

龚民 发表于 2016-10-16 09:11
黄佶的剥削摡念观存在严重缺谄：只能用口述描叙，而不能用数字公式精确表达！黄佶反对剥削无疑比哪些 ...

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:18
好，那你觉得，你黄佶的理论比现代现代西方经济学或劳动价值论，对某些经济现象解释的更好吗？
或者有些 ...

hj58 发表于 2016-10-16 08:54
“难道你真的觉得，“众人独醉，唯我黄佶独醒？”  你怎么就不好好考虑一下，可能是我黄佶自己理解错了 ...

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:27
黄佶，你的观点当然没有错。
这是因为，你的观点，在西方经济学和劳动价值论中，早就都有所体现！

hj58 发表于 2016-10-16 09:26
我的目的不是解释现象，我不打算颠覆或者超越现代经济学，我只是指出劳动价值论的错误。

“马克思对1头 ...

hj58 发表于 2016-10-16 09:31
西方经济学和劳动价值论是对立的，不可能两者都正确。

hj58 发表于 2016-10-16 09:31
西方经济学和劳动价值论是对立的，不可能两者都正确。

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:36
黄佶，你太过于纠结具体细节问题。 你是不是还要追问，斯密咋没说1部iPhone=2台dell 呢？
马克思当然没有 ...

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:43
光是波还是粒子？ 牛顿和惠更斯争论了快200年，最后，爱因斯坦说话了，光具有波粒二象性。

我们现在怎 ...