全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-10-17 13:07:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 13:43:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 14:36:01
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 15:58:26
xinchuzu 发表于 2016-10-17 09:05
因为信息不透明,所以产生了中介——商人!
广义讲,就是交易成本,不仅局限在信息成本上,而是包括信息成本。
比如,商人规模化的经营,大大降低交易成本,为两方带来节约。信息成本亦如是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 16:33:00
hj58 发表于 2016-10-17 11:16
问题就在于马克思的劳动价值论在任何地方都不适用。
“劳动价值论在任何地方都不适用”? 黄佶啊, 你已经到了睁着大眼说胡话的地步了。
1个馒头0.5元,2个馒头卖1元。 是因为生产2个馒头的劳动量是1个馒头的2倍,这就是劳动价值论的解释。
你能说,这个解释不够恰当,不够直接,不够简单!
工人干20天就拿20天的工资, 工人干30天就拿30天的工资。 这用劳动价值论的劳动时间去解释,多么简单直接!

明察秋毫,不见舆薪! 用到你身上真恰当不过。  况且,你看到的那点细枝末节,别人早就看到了。

你写这本书快10年了,那么多少人批判你,你就不吸取一点建议?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 16:44:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 17:10:02
xinchuzu 发表于 2016-10-17 16:44
马云说,电商(网店之类的)不死,实体商不富!从前都是利用信息不对称发财,现在,只有公开竞争了,只是 ...
你能把外在因素剥离开来探讨问题,思路就清楚了。
商人有缺德的先天基因,但是哪一行人没有这种基因呢?
乳制品行业还制作都奶粉呢,消费者还挑三拣四无理取闹甚至偷窃呢。
中国商业的乱象,不是商业本身的问题,而根源在其之外。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 17:12:35
巨大的不公平,导致各行各业偷奸耍滑,以邻为壑。
心火太大,不容易看清问题的根本所在,也不容易客观评价各行各业的存在合理性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 17:35:34
tom_lv1 发表于 2016-10-17 16:33
“劳动价值论在任何地方都不适用”? 黄佶啊, 你已经到了睁着大眼说胡话的地步了。
1个馒头0.5元,2个馒 ...
“1个馒头0.5元,2个馒头卖1元。 是因为生产2个馒头的劳动量是1个馒头的2倍,这就是劳动价值论的解释。”


你怎么知道这个 0.5 元只是劳动的凝结,而不包括资本的贡献?店铺的房租?供求关系的贡献?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 17:36:37
tom_lv1 发表于 2016-10-17 16:33
“劳动价值论在任何地方都不适用”? 黄佶啊, 你已经到了睁着大眼说胡话的地步了。
1个馒头0.5元,2个馒 ...
“工人干20天就拿20天的工资, 工人干30天就拿30天的工资。 这用劳动价值论的劳动时间去解释,多么简单直接!”

要素价值论解释起来同样简单直接。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 17:39:24
tom_lv1 发表于 2016-10-17 16:33
“劳动价值论在任何地方都不适用”? 黄佶啊, 你已经到了睁着大眼说胡话的地步了。
1个馒头0.5元,2个馒 ...
“况且,你看到的那点细枝末节,别人早就看到了。 你写这本书快10年了,那么多少人批判你,你就不吸取一点建议?”


别人看到好呀,一起来证伪劳动价值论呀。

十年算什么?很多理论的正确是几十年甚至几百年之后才得到普遍承认的。

我觉得你应该去看一点科学史。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 21:36:10
两人的根本分歧是:什么是科学规律?
黄佶认为,没有例外的才是科学规律。
于德浩认为,有个趋势就算是科学规律。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 22:53:51
西经是这么看的:例如我有苹果,我认为1苹果等价于两个桃子,所以有人给我两个以上的桃子我就换。另一个人,有很多桃子,他认为,三个桃子等价于一个苹果,所以他三个桃子能换多余1个苹果他就换。实际在交涉中,两个人会谈判,而成交价,必定在1/2和1/3之间。所以说,重复这个故事,有的地方可能4换9,有的地方可能5换9。人们的劳动量会对第一个过程,也就是认知等价过程产生影响,但不会对第二个过程,谈判砍价过程产生影响。则,成交价,并不是实际劳动量的反应。4/9和5/9都是有可能的。所以,我认为的可能的关系是,价格比=劳动量减去交易余量(supplus)的比。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 07:54:25
kilion2004 发表于 2016-10-17 21:36
两人的根本分歧是:什么是科学规律?
黄佶认为,没有例外的才是科学规律。
于德浩认为,有个趋势就算是科 ...
科学规律可以有例外,但是,对例外要寻找其背后的新的科学规律,而不能对例外视而不见,止步于用“这是例外”来自我搪塞、自我满足。

另一方面,对于劳动价值论来说,实际经济现象都是例外,即使在人类最原始的时期。

正因为劳动价值论无法解释客观事实,所以马克思自己也要搞一个“劳动量决定商品价值,市场供求决定商品价格”来自圆其说。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 09:42:52
hj58 发表于 2016-10-18 07:54
科学规律可以有例外,但是,对例外要寻找其背后的新的科学规律,而不能对例外视而不见,止步于用“这是例 ...
劳动价值论 解释的客观经济现象很多很大。
好像是萨缪尔森说的一句话吧:“现代经济学只是在研究一些小问题,因为那些大问题我们认为或假设经典经济学都已经解决了。比如,一个鸡蛋的价值要远小于一个房子的价值,这是大问题,他们已经解决了。 而我们现在只是研究一杯牛奶和一个鸡蛋的价值比较,这种小问题。”

黄佶,你应该知道这种说法吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:03:08
tom_lv1 发表于 2016-10-18 09:42
劳动价值论 解释的客观经济现象很多很大。
好像是萨缪尔森说的一句话吧:“现代经济学只是在研究一些小问 ...
我是民科,只会研究小问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:07:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:08:37
hj58 发表于 2016-10-18 10:03
我是民科,只会研究小问题。
那你也应该看到 劳动价值论解决了很多客观实际问题和大问题啊。

你怎么能说, 人家完全错误,啥也解释不了呢?!
你真要睁着大眼说瞎话吗?

人证物证都在, 你还死不认账?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:08:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:09:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:13:52
tom_lv1 发表于 2016-10-18 10:08
那你也应该看到 劳动价值论解决了很多客观实际问题和大问题啊。

你怎么能说, 人家完全错误,啥也解释 ...
“好像是萨缪尔森说的一句话吧:“现代经济学只是在研究一些小问题,因为那些大问题我们认为或假设经典经济学都已经解决了。比如,一个鸡蛋的价值要远小于一个房子的价值,这是大问题,他们已经解决了。”



首先,萨缪尔森没有说是劳动价值论或马克思经济学解决了这些大问题;

第二,萨缪尔森说的是“认为或假设”这些大问题已经解决了,也就是说他也没有认为这些大问题真地彻底解决了。

萨缪尔森是典型的资产阶级经济学家,是国内马经界的批判对象,你用他的话来证明劳动价值论是正确的,是不是有点滑稽?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:26:50
hj58 发表于 2016-10-18 10:13
“好像是萨缪尔森说的一句话吧:“现代经济学只是在研究一些小问题,因为那些大问题我们认为或假设经典经 ...
谁用他来证明劳动价值论正确了?!  在你眼中,除了对就是错, 根本就不知道对和错还有前提条件。

对呀,很多你眼中的资产阶级经济学家,他们和马克思主义势不两立,都不去不批判等价交换原则。
这说明什么? 这说明,1头海狸=2头鹿,这个具体问题, 他们没有异议。 就是说,“马克思起码在这点上还是对的,没有什么可批判的。”
再说一遍,要是这么个小问题真是你所认为的大问题,全世界就不会等着你去发现了。 那么多无产阶级或资产阶级的经济学者,他们不比你笨啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:35:56
效用价值论可以很好的解释市场价格的形成
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:55:15
tom_lv1 发表于 2016-10-18 10:26
谁用他来证明劳动价值论正确了?!  在你眼中,除了对就是错, 根本就不知道对和错还有前提条件。

对呀 ...
“再说一遍,要是这么个小问题真是你所认为的大问题,全世界就不会等着你去发现了。 那么多无产阶级或资产阶级的经济学者,他们不比你笨啊。”




难道亚里士多德比伽利略笨?

我都不急,你急什么呢?

伽利略一千九百年之后才纠正亚里士多德的错误,现在距离亚当斯密《国富论》才两百年,距《资本异论》完成才十六年。

一千九百年之后,孰是孰非自然水落石出。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:56:33
tom_lv1 发表于 2016-10-18 10:26
谁用他来证明劳动价值论正确了?!  在你眼中,除了对就是错, 根本就不知道对和错还有前提条件。

对呀 ...
“  在你眼中,除了对就是错, 根本就不知道对和错还有前提条件。”



劳动价值论成立的前提条件在现实中都不存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:57:33
终结天狼 发表于 2016-10-18 10:35
效用价值论可以很好的解释市场价格的形成
也有争议。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 10:59:43
hj58 发表于 2016-10-18 10:56
“  在你眼中,除了对就是错, 根本就不知道对和错还有前提条件。”
自由落体定律, 假设 空气阻力=0, 现实中没有吧?
人们也不说这个定律错啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 11:01:10
tom_lv1 发表于 2016-10-18 10:59
自由落体定律, 假设 空气阻力=0, 现实中没有吧?
人们也不说这个定律错啊。
怎么没有?

现实里没有真空环境吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 11:10:35
hj58 发表于 2016-10-18 11:01
怎么没有?

现实里没有真空环境吗?
要去真空环境,人和动物全都死光了,要这个环境何用啊?

我们是在日常生活中,近似使用自由落体定律。 日常生活中,空气阻力不等于0,但我们近似认为是0。

同理,劳动价值论,也是假设信息全部透明, 各个生产者全力以赴在各自专业生产,按照劳动价值或劳动时间等价交换。  
在现实生活中,人们发现,这是近似成立的。 这就是斯密和马克思的伟大之处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-18 11:15:49
tom_lv1 发表于 2016-10-18 11:10
要去真空环境,人和动物全都死光了,要这个环境何用啊?

我们是在日常生活中,近似使用自由落体定律。 ...
“我们是在日常生活中,近似使用自由落体定律。 日常生活中,空气阻力不等于0,但我们近似认为是0。
同理,劳动价值论,也是假设信息全部透明, 各个生产者全力以赴在各自专业生产,按照劳动价值或劳动时间等价交换。 ”


近似认为空气阻力等于 0,在绝大多数情况下,空气阻力也的确是极小。

但是劳动价值论假设信息全部透明(谁假设了?),但实际市场上信息并不透明,你知道你使用的电脑生产时耗费了多少劳动量吗?

所以,即使真的有人在建立劳动价值论时以信息透明为前提,由于这个前提在现实中根本不存在,所以劳动价值论不能成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群