不管怎样，中国有一定的实力，但是，中国与美国的差距还是很大，要在30年后超过美国，很难说，毕竟中国自身经济也存在一些问题，目前美国至少比中国超前30年。

搞不懂中国人口占世界人口的多少?
拥有这么多人口的中国需要去跟哪些只有两三亿人口的发达国家去比什么人均GDP?
更别说去跟哪些只有几百万几千万的人口国家了
具体问题具体对待
按人均GDP比较对中国来说合适吗?
g 7# boss6tg

比较认同罗的说法

许是正解，哈哈。
但社会也需要鼓吹似的理论吧

我的观点是，中国会崛起，美国却不一定会衰落。
中国要取代美国，有很多事要做，但也不是不可能~
路漫漫其修远兮，只有大家一起努力~

youlaile ,zhexie ren

经济学家都在忽悠吧。。。
老百姓能都过上好日子才是真的
读起来辉煌的年代在里面生活并不一定开心

就我们国民的素质、精神基础、社会制度、价值观，想要成为世界第一，简直是傻叉说梦！

其实，两个学者的观点有异曲同工之处，尽管结论存在差异，但在对中国当前经济存在的问题方面倒也有共同之处，比如中国经济结构的问题。两个学者的观点的差别在于建立在不同的假设之上，前者假设中国完全能够解决当前及今后所面临的问题，而后者的假设与之相反，所以得出不同的结论。在我看来，两学者的观点都有可思考的地方，让我们更清楚地认识中国的经济发展状况和未来前景。我一直认为张维迎教授是一个敢于坚持自己学术观点的人，几十年来一直如此，大力发展民营经济已经被事实证明是正确的方向。

“如果把所有经济学家首尾相接，他们也得不出一个结论。”
                                                 ——萧伯纳

同意！！！

这是好贴，谢谢！

看看 看看
学习 学习

一个过于乐观，一个过于悲观，事物是变化的，一切皆有可能撒

中国现在超过英法德了吗？人均GDP，人均收入，社会福利，国民素质，价值观，制度，百姓生活质量，
哪一点比他们强？
张教授适合从政。

目前，世界上只有新西兰、新加坡、马来西亚、泰国、南非等少数几个国家承认中国的市场经济国家地位，绝非仅仅是意识形态的原因，还包括对中国的商业环境，法律完善程度，市场开放程度，以及公平，诚信等商业道德的不认同

张院长如果不经常发表这样的观点的话，又怎么可以成为院长呢？

我支持罗天昊,张就是张张口，毫无依据，吴的观点相比之下更现实，更有说服力，值得我们深思。让那些食肉者仔细学习学习。

中国的贫富差距越来越大，如何实现可持续发展？政客们在做春梦吧！

支持此观点！！！

我支持罗的观点。

一通避重就轻的牛皮吹的，你不得不佩服。头脑发热。

      同意罗天昊的观点,也正如楼上所言,中国现在更应该注重的是保民生,变革社会,树立良好商业环境与商业价值,为什么商品质量一再出现问题,政府的打击,只能说是在治标,而且地方政府在治理方面也相当不能恭维，政府结构需要变革，一个毫无边界的政府，让人担心官员对于权力的寻租行为也没有边界，长此以往国将不国！
      所以，现在辩论中国能否坐上第一的宝座，实属伪命题，正如罗天昊所言，即使数字上我们战胜了人家，但是这种软实力远不及他国，有些人看到美国因为几场战争导致国际形象很差，就断言美国软实力很弱，或许中国的软实力更小，尽管我们在全世界范围内修建孔子学院，宣扬中华文化，不过请问，就孔孟之道，我们有多少人去实践过，说一套做一套的人大有人在，既然连自己都做不好，还让别人学习，只能用两个字来形容，那就是“丢脸”。作为一种道德追求目标，不能作为一种意淫的工具，说我们有如此高的道德标准，就说我们的行为比较符合此标准，行为和道德的联系和经济利益是相关的，在一定范围内成正相关，或许在其他范围就完全反相关了。所以，真正的软实力是制度软实力，而不是道德软实力。
       郎咸平有句话说得还算是比较有道理的，中国人的劣根性表现在两个方面，一是“浮躁”，其二是“投机取巧”。
       就算中国GDP数字已经是全球老大了，没有商业价值的保障，没有基本制度的保障，没有良好社会文化的保障，再漂亮的数字，也都是空中楼阁，咱老百姓最关心的还是自己的生活，只有生活体面了，对于自己的道德要求才自然提高，毕竟，道德标准是不能够当饭吃的！！

不认真踏实做好自己的事，讨论谁超谁有意义吗？

拭目以待  可能两种说法各有所长

中国现在存在很多问题是事实。

喜欢名家的演说不是因为权威。重要的是思考问题的方式，看问题的角度。

还是一步步来吧，目前中国的问题不少了，而且每个问题解决起来都相当难！

是骡子是马，立即显现

摸着石头过河。。。

还不错啊