川普为何更受中国年轻一代欢迎？
根据一份美国主流报纸所做的调查，中国人年轻人大多支持川普，而在美国却是大多数年轻人支持川普。这篇文章认为“中国年轻人更具有保守主义色彩”，按照美国人概念，这就是说“中国年轻人更崇尚多劳多得精神”，而“中老年人比较倾向于平均主义”，与此不同，美国年轻一代支持希拉里的福利政策占多数，这种福利政策包含着平均主义理念。那么为何美国年轻人更青睐平均主义呢？这显然与两国经济发展情况有密切关系。
这篇文章所采访的中国人川普粉丝大多在大城市里，年纪大概都是三十余岁，他们从农村来到大城市所经历的正好是中国经济迅速飞速发展的时期，从三十年前中国人均GDP的700美元到如今的7990美元，在某些大城市更远远高于这是数字，而美国人均GDP虽然数额高达53651美元，但近20年来实际增长非常慢，比如，从1969年到1996年人均收入实际增长从33072美元到35172美元，近三十年中仅仅增长了6%。更严峻的是美国消灭贫困人口的战斗屡战屡败，从1962年到如今贫困人口一直都卡在总人口14.5%左右，相当于4500余万美国人生活在贫困线下，而中国官方公布的数字认为只有7000万中国人生活在贫困线下。
更令美国人困扰的是贫困线下的人比以往更加极端贫困，所谓“极端贫困者”比例在升高，这类人的收入大概每天只有不到16美元。比如，美国1985年贫困线是三口之家年收入8373美元，而2015年是18871美元，同期美国物价指数上升了四倍，其中住房和医疗等产品服务更远远高于这个平均指数，着意味着更多贫困线以下的美国人的实际购买力下降，不得不忍受更贫穷生活。即使在物价最低的地区，这种美国穷人也很难凭着节衣缩食维持生活，不得不更多依赖政府提供的各类福利（这些福利包括在他们收入中计算）。
我自己实地比较过中国最贫穷的贵族少数民族地区和美国密西西比地区生活，中国山区贫穷人口虽然基本没有货币收入，但他们营养汲取量要比美国同类贫穷人口充足，因为他们祖祖辈辈都这样生活下来的，自给自足为主。中国贫困农村的问题主因是很少有机会让货币流入这些地区，它们都是非常封闭的地区，他们必须依赖人员到城市打工挣钱寄回家才有现金可用。美国穷人所居住的地区却集中在大城市的贫民窟中，这些地区治安差，学校很乱，犯罪率很高，但物价却和大城市其他社区基本一样，这意味着他们收入很低却必须支付比较高的城市消费物价。
中国贫困人口中一个严重问题就是“留守人”，包括留守儿童，留守老人和妇女，他们往往不足以维持原有的农业生产规模，甚至必须更加依赖市场获得生活必须品。美国穷人在奥巴马时代更加依赖政府福利生活，尤其是因为单亲母亲可以获得最高额生活补贴的缘故，夫妇因此离婚，让孩子们都可以领取较高的补贴，导致家庭破碎。我调查对象中有一位黑人母亲有七个孩子，他们都是同母异父，这个母亲可以因此从每个父亲那里按月收入抚养费。他们几乎每天都吃洋葱炖肥猪肉，因为商店里每天都剩有过期的肉很便宜。这位母亲却穿金戴银四处闲逛，根本不工作。
在调查中，我发现中国贫困家庭儿童虽然生活比较穷，但大多有完整家庭，即使父母不在身边，也和祖父母在一起，而美国这类孩子基本上从来见不到父亲，身边只有靠福利生活的母亲，很容易养成内向和自卑心态。我曾随从慈善机构去给这类单亲家庭的孩子当“星期天父亲”，带他们去玩玩，检查他们的功课，读书给他们听等等，希望他们可以从中找到某些父亲的影响。越来越多的这类贫困儿童在贫民窟长大，他们不相信生活会变的更好，只希望不要变的更坏，因此对于政府有较强的依赖心理。民主党的福利政策虽然帮助他们维持现有生活，却让这种格局永久化了。
许多舆论认为，美国民主党抓住了贫困人口的这种自卑心理，采用了福利收买选票的策略，在教育制度上刻意降低教育质量，谋求让贫困人口永久化，成为自己的固定票源。这种政策显然和美国传统的生活理念非常不同，甚至相反。过去美国人讲多劳多得，收获财富是上帝的恩赐，每个成年人都应该自食其力，而如今许多年轻人都希望提高富人的税率来补贴给穷人花费，谁反对谁就被看成是“歧视少数族裔”和“种族主义者”，这种左派意识形态已经扎根在他们心中。当这种意识形态蔓延到美国社会个个角落时，美国梦必然支离破碎。川普如当选也很难改变这种现实，而希拉里当选只会加剧这种情况。
有趣的是，调查中发现中国中老年人更倾向于支持希拉里，而美国中老年人相对比较支持川普，这种情况或许说明一点道理：中国中老年人具有更多的平均主义思想色彩，而美国同类人却更具有美国传统多劳多得的生活理念。除了他们成长背景原因外，中国人55岁和60岁为退休年龄，美国人退休年龄是65岁，这显然让中国老人更依赖政府退休政策，而美国老人更看重个人退休积蓄。（那小兵原创）转自：http://wemedia.ifeng.com/282574491869020/wemedia.shtml